Ухвала
про залишення скарги без руху
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 937/8966/20
провадження № 51- 4533 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                        ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку у зв`язку з порушеннями  матеріального і процесуального права, обмеженням в доступі до правосуддя, просить відкрити касаційне провадження, повідомити про дату і час розгляду скарги,  скасувати ухвалу апеляційного суду. 
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням ОСОБА_4 строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 5 ч.2 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 436 КПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 
– залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу  – без задоволення;
– скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;
– скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;
– змінити судове рішення.
Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Як убачається із скарги, не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, при цьому, з урахуванням положень ст.436 КПК не зазначив конкретно вимогу щодо призначення нового розгляду провадження в суді відповідної інстанції, тому ОСОБА_4 необхідно уточнити свої вимоги до суду касаційної інстанції в цій частині. 
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник  хоча й посилається у скарзі на порушення вимог ч.1  ст.117 КПК, однак не навів належних обґрунтувань про те, у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення з огляду на порушення матеріального і процесуального права та обмеження в доступі до правосуддя, та які конкретно норми КПК та матеріального закону було порушено апеляційним судом, недотримання яких вплинуло або могло вплинути на законність і обґрунтованість прийнятого судового рішення. 
Відповідно до ч.5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.
Крім того, як вбачається із скарги, ОСОБА_4 не надав до скарги копій ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року та ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року, тому без наявності копій зазначених судових рішень перевірити доводи у скарзі  неможливо. Надані скаржником до скарги скріншоти  неповного тексту ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року із сайту «Судова влада», не свідчать про виконання вимог зазначеної норми КПК.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що  касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу. 
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 червня 2021 року, якою відмовлено у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 квітня 2021 року та повернуто апеляційну скаргу залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків — п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_5                                     ОСОБА_2                                   ОСОБА_3