ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и
27 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 160/17266/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Білак С.В., Шальєвої В.А.,
за участю секретаря судового засідання Солодкова К.А.
за участю представників: позивача - Лаврищев В.В., третьої особи- Архипенко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 ( суддя першої інстанції Златін С.В.) в адміністративній справі №160/17266/20 за позовом   ОСОБА_1  до  Головного управління ДПС у Дніпропетровській області   третя особа: Дніпровська міська рада про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області при винесення податкових повідомлень рішень від 11.06.2018 року № 995619-1309-0462 форми Ф, від 25.04.2019 року № 96570-5150-0462 форми Ф, від 23.03.2020 року № 857150-5140-0462 форми Ф протиправними; визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.06.2018 року № 995619-1309-0462 форми Ф, від 25.04.2019 року № 96570-5150-0462 форми Ф та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.03.2020 року № 857150-5140-0462 форми Ф.
Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що  є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , загальна площа приміщень - 533,3 кв.м., 12.07.2017р. та отримав податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якими визначено йому суму податкового зобов`язання з податку на земельну ділянку з фізичних осіб за адресою АДРЕСА_1 , у розмірі 73492,26 грн. за періоди 2018, 2019 та 2020 роки. Позивач вважає ці рішення відповідача необґрунтованим та безпідставним, таким що порушує його права та інтереси оскільки він не є платником податку на землю з огляду на те, що ним не укладався договір оренди або користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , та він не отримував земельну ділянку у власність.
Одночасно позивач посилається на судову практику Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Третього апеляційного адміністративного суду у справі 804/420/18, яка сформувалася між позивачем та відповідачем у спірних правовідносинах стосовно сплати земельного податку за ту ж саму земельну ділянку однак за період 2017 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року позов задоволено частково: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 11.06.2018 року № 995619-1309-0462 форми Ф, від 25.04.2019 року № 96570-5150-0462 форми Ф та Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.03.2020 року № 857150-5140-0462 форми Ф. В іншій частині заявлених позовних вимог відмовлено.
З апеляційною скаргою звернулася третя особа Дніпровська міська рада, в якій зазначено,  оскільки позивач є власником нерухомого майна, тому повинен сплачувати податок на земельну ділянку, на якій нерухоме майно позивача знаходиться.
В судовому засіданні представник третьої особи апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати. 
В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з`явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, відповідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, 21.12.2010 року прийнято рішення про проведення державної реєстрації нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 533,3 кв.м (що розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_2 ) за ОСОБА_1 .
Із 21.12.2010 року позивач є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 загальною площею 533,3 кв.м: адміністративний будинок літ. А-2, під.літ. А-2, загальною площею 397 кв.м, адміністративний будинок літ. Б-1, б'-1, загальною площею 136,3 кв.м, підпірні стіни №5, 6, мостіння-І.
Позивач придбав нерухоме майно у ТОВ "Енерджи Статус Естет" (код ЄДРПОУ 36366150), що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-проваджу від 16.11.2010 року.
Відповідач до листа Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 15.03.2021 року № 4/11-170, який надано на запит суду, за адресою земельної ділянки " АДРЕСА_3 " немає реєстраційних записів договорів, які укладено між міською радою та фізичними або юридичними особами.
Відповідачем прийнято та направлено позивачу податкові повідомлення рішення від 11.06.2018 року № 995619-1309-0462 форми Ф, від 25.04.2019 року № 96570-5150-0462 форми Ф, від 23.03.2020 року № 857150-5140-0462 форми Ф на суму земельного податку 73492,26 грн. кожне за періоди 2018, 2019 та 2020 роки відповідно.
Колегією судів під час перегляду справи, встановлено, що земельна ділянка по АДРЕСА_1 позивачу у користування або у власність не надавалась, у попереднього власника будівель по АДРЕСА_1 , ТОВ «Енерджи Статус Естейт», у якому позивачем були придбані нежитлові приміщення, документи, які підтверджують право користування земельної ділянки та умови користування були відсутні.
Відповідно до технічного паспорту на адміністративні будинки літ.А-2, Б-1 по АДРЕСА_2 , що виготовлений 24.06.2010 року, а саме з плану земельної ділянки, загальна площа земельної ділянки становить 373 кв.м.
Водночас рішенням щодо визначення позивачу грошового зобов`язання з земельного податку з фізичних осіб за 2019-2020 роки у сумі 73492,26 грн. за кожен рік стало те, що ОСОБА_1 з 21.12.2010р. належать нежитлові  приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 533,3 кв.м
Відповідно до ст. 270 Податкового Кодексу визначено, що об`єктами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні, та земельні частки (паї), які перебувають у власності.
За змістом пункту 286.1 статті 286 Податкового кодексу України закріплено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру.
Пунктом 287.1 статті 287 Податкового кодексу України передбачено, що власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.
Положеннями пункту 287.6 статті 287 Податкового кодексу України встановлено, що при переході права власності на будівлю, споруду (їх частину) податок за земельні ділянки, на яких розташовані такі будівлі, споруди (їх частини), з урахуванням прибудинкової території сплачується на загальних підставах з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Таким чином, фізична особа - власник нежилого приміщення (його частини) є платником земельного податку з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно, тому незважаючи на те, що позивач не зареєстрував право власності чи користування земельною ділянкою під належним йому на праві власності нежитловим приміщенням, обов`язок зі сплати земельного податку виник у позивача з дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Положеннями статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти, при цьому до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, відповідно до ч.1 ст. 377 Цивільного кодексу України, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
За таких обставин суд першої інстанції правомірно вважав, що неможливо встановити на яких умовах та в якому обсязі були права користування спірною земельною ділянкою у попереднього землекористувача, тому неможливо визначити, на яких умовах і у якому обсязі позивач у справі з моменту набуття права власності на нерухоме майно  по АДРЕСА_1 загальною площею 533,3 кв.м,  користується земельною ділянкою на якій розташовано належні йому нежитлові приміщення, що у свою чергу виключає можливість здійснення нарахування позивачу земельного податку з фізичних осіб за користування цією земельною ділянкою.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає що обрані відповідачем підстави для визначення позивачу цих податкових зобов`язань не відповідають положенням Податкового кодексу України і відповідач у справі під час прийняття спірного податкового-повідомлення рішення діяв не у спосіб, який визначено чинним податковим законодавством.  
З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог в частині їх задоволення, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст.316 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.
Керуючись ст.ст.   242,   308,   310,   315,   316,   321,   322,   325,   328,   329 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.03.2021  в адміністративній справі №160/17266/20 залишити без змін.
Постанова   набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня   складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 03 серпня  2021 року.    

Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      С.В. Білак 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва