УХВАЛА

26 липня 2021 року 
Київ
справа №480/4608/19
адміністративне провадження №К/9901/25482/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -Губської О.А.,
суддів: Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №480/4608/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до  Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про  визнання протиправним та скасування припису,
в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" (далі по тексту - позивач, ТОВ "А-Муссон"), звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 17 від 21 жовтня 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2020 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання протиправним та скасування припису  відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року апеляційну скаргу  задоволено.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 10.09.2020 року по справі № 480/4608/19  скасовано.
Прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 17 від 21 жовтня 2019 року про виконання законних вимог щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань за зобов`язаннями Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон"  4802 грн. 50 коп. витрати по сплаті судового збору.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідачем 08 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 12 липня 2021 року. 
Статтею 329 КАС України  передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
З Єдиного державного реєстру судових рішень та матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції ухвалена 23 лютого 2021 року, повний текст складено - 03 березня 2021 року, а касаційну скаргу подано вперше 04 червня 2021 року (відповідно до змісту ухвали Верховного Суду від 29 червня 2021 року, якою повернуто касаційну скаргу), тобто з пропуском передбаченого  статтею 329 КАС України тридцятиденного  строку на касаційне оскарження.
Водночас, у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що скаржник подає касаційну скаргу повторно, при цьому первинна касаційна скарга була подана в межах 30 календарних днів з дня одержання повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду, проте доказів, які б підтверджували дату отримання відповідачем оскаржуваної постанови, до суду не надано. 
Враховуючи наведене, скаржнику необхідно надати докази, які б підтверджували дату отримання постанови суду апеляційної інстанції, наприклад, копію конверта з відбитками та штрих-кодовими ідентифікаторами установи поштового зв`язку, довідки відділення поштового зв`язку тощо. 
Згідно з частиною третьою  статті 332 КАС України  касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених  статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до правил статей  169,  332 КАС України  касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із наданням підтверджуючих доказів отримання копії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №480/4608/19. 
На підставі викладеного, керуючись статтями  169,  329, 332 КАС України,
у х в а л и в :
Визнати неповажними причини пропуску Головним управлінням Держпродспоживслужби в Сумській області строку на касаційне оскарження постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №480/4608/19.
Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2021 року у справі №480/4608/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "А-Муссон" до  Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про  визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.
Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху в установлений судом строк, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	О. В. Калашнікова	
 	Н. М. Мартинюк