Ухвала
Іменем України 
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 522/6420/19
провадження № 51-5772ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 18 червня 2021 року,  
встановив:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року залишено без задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката ОСОБА_4 про призначення комісійної судово-медичної та психолого-психологічної експертиз у об’єднаному кримінальному провадженні. 
Ухвалою Одеського апеляційного  суду від 18 червня 2021 року відмовлено  
у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 травня 2021 року.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаної ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, суд дійшов висновку, 
що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, виходячи 
з наступного.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо 
з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає. 
Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню 
не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Оскільки захисник подав апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте 
в рамках судового провадження після надходження обвинувального акту 
до суду першої інстанції до ухвалення судового рішення, яке вирішує дане кримінальне провадження по суті, то воно не підлягає окремому оскарженню 
в апеляційному порядку.
Саме з таких підстав апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника 
ОСОБА_4 , як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню 
в апеляційному порядку.
Що стосується доводів захисника у касаційній скарзі про те, що оскаржене рішення апеляційного суду про відмову у відкритті провадження 
є незаконним, оскільки з огляду на положення ч. 4 ст. 31 КПК України мало бути постановлено колегіально у складі не менше трьох суддів, то вони 
є необґрунтованими.
Відповідно до ст. 398, ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, який протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу 
про відкриття апеляційного провадження. І саме суддя-доповідач відмовляє 
у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно 
з положеннями статті 394 цього Кодексу.
З огляду на наведене, рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим.
Оскільки зі змісту касаційної скарги, доданої до неї копії судового рішення убачається, що підстав для задоволення скарги немає, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України. 
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження 
за його касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 18 червня 2021 року про відмову у відкритті апеляційного провадження. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                ОСОБА_3