Ухвала                                             
іменем України
17 серпня  2021 року
м. Київ
справа № 607/16276/18
провадження № 51-2191км21

Верховний Суд колегією суддів Першої  судової палати Касаційного кримінального суду  у складі:
головуючого                                     ОСОБА_1 ,
суддів                                                 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Тернопільського апеляційного суду від 9 березня 2021 року та касаційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 9 березня 2021 року в кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210000000116,  за обвинуваченням 
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с Тарноруда Волочиського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , такого, що судимості не мав;
 
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця  та жителя АДРЕСА_2 , такого, що судимості не мав,
у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 296, частиною 2 статті 121 Кримінального кодексу України (далі – КК).
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами 
першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року ОСОБА_6 засуджено до покарання:
-          за частиною 2 статті 296 КК - у виді позбавлення волі на   строк 2 роки; 
-         за частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК – у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Згідно зі статтею 75 КК   ОСОБА_6 звільнено від призначеного покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки 6 місяців та покладено обов`язки, передбачені статтею 76 КК.
Також цим вироком ОСОБА_7  засуджено до покарання:
-          за частиною 2 статті 296 КК - у виді позбавлення волі на   строк 2 роки; 
-         за частиною 2 статті 121 КК– у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців. 
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.
На підставі статті 72 ОСОБА_7 зараховано строк попереднього ув`язнення з 8 лютого 2018 року по 3 березня 2018 року (звільнений з-під варти у зв`язку із внесеною заставою) у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_7 визначено обчислювати з дня його взяття під варту.
Як установлено вироком, 8 лютого 2018 року близько 03:00 потерпілий ОСОБА_8 , перебуваючи в нічному клубі «Марципан», що на вулиці Кривоноса, 2-Б, у м. Тернополі, у зв`язку з провокативною поведінкою ОСОБА_7 зробив останньому зауваження, через що між ними виник конфлікт, у ході якого вони вийшли на вулицю, і до них приєднався ОСОБА_6 . 
О 03:13 ОСОБА_7 з умислом вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , який усвідомлював протиправний характер його дій, завдав потерпілому ОСОБА_8 раптовий удар кулаком в обличчя, внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на землю.
ОСОБА_6 , діючи спільно з ОСОБА_7 , бажаючи довести свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , продовжуючи хуліганські дії, розпочаті ОСОБА_7 , грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, нахабно поводячись, проявляючи грубу силу та особливу зухвалість, яка виразилась в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, після того як ОСОБА_8 від удару ОСОБА_9 піднявся із землі на ноги, умисно завдав йому один удар кулаком в обличчя, потерпілий знову  впав на землю , а ОСОБА_6 наніс йому удар ногою в голову.
Після зазначених подій ОСОБА_7 зателефонував знайомому ОСОБА_10 , і той разом зі своїми знайомими приїхали  до нічного закладу «Марципан». У нічному закладі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, близько 04:00 цього ж дня домовились про спільне спричинення тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_11 . У подальшому вони, діючи з єдиним спільним умислом, спрямованим на умисне заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілих, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдали удари кулаками в голову потерпілому ОСОБА_11 . У подальшому, коли останній від отриманих ударів втратив рівновагу та впав на землю, обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_9 продовжили завдавати потерпілому удари ногами в різні ділянки тіла та голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У цей час, коли потерпілий ОСОБА_8 вийшов із приміщення нічного закладу на вулицю, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з умислом на вчинення хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень потерпілому                ОСОБА_8 , діючи умисно та з хуліганських мотивів, бажаючи самоствердитись за рахунок приниження честі та гідності потерпілого, публічно, у присутності відвідувачів нічного закладу «Марципан», які стояли на вулиці, безпричинно, проявляючи особливу зухвалість, яка виразилась в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень, завдав ОСОБА_8 раптовий удар кулаком у голову, від якого потерпілий впав на землю. У подальшому особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , які приєднались до дій особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 продовжили хуліганські дії, розпочаті особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та спільно з останнім завдали потерпілому ОСОБА_8 удари ногами в голову і тулуб.
У результаті спільних, умисних, протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_8 заподіяно тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. 
Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення. передбачені: за частиною 2 статті 296 КК - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; частиною 2 статті 121 КК - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Вказаними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення передбачені: за частиною 2 статті 296 КК - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб; частиною 2 статті 121 КК - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб.
Розглядаючи апеляційну скаргу прокурора, 9 березня 2021 року Тернопільський апеляційний суд ухвалив новий вирок, яким вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині призначеного покарання ОСОБА_6 скасовано. ОСОБА_6 визнано винним за частиною 2 статті 296 КК та частиною 2 статті 121 КК і призначено покарання:
-         за частиною 2 статті 296 КК - у виді позбавлення волі на   строк 2 роки; 
-         за частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК – у виді позбавлення волі на строк 5 років. 
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
Строк відбування покарання визначено обчислювати з моменту звернення рішення до виконання.
Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 9 березня 2021 року вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 змінено в частині призначеного покарання ОСОБА_7 .
  ОСОБА_7  призначено покарання:
-          за частиною 2 статті 296 КК - у виді позбавлення волі на                       строк 2 роки; 
-         за частиною 2 статті 121 КК із застосуванням статті 69 КК – у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців. 
На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.
У решті вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 жовтня 2020 року стосовно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в частині вирішення питань про початок строку відбуття покарання та зарахування у строк відбуття покарання ОСОБА_7 терміну його попереднього ув`язнення залишено без змін.
До початку касаційного розгляду захисник засудженого ОСОБА_6 –        ОСОБА_13 заявила клопотання про необхідність відкласти розгляд кримінального провадження.
Заслухавши доповідь судді,  думку прокурора, яка не заперечувала проти відкладення касаційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд кримінального провадження на іншу дату. 
Керуючись статтями 434 КПК, Суд
ухвалив:
Касаційний розгляд кримінального провадження щодо засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 00 хвилин 28 вересня 2021 року. Повідомити учасників судового провадження про призначений день та час судового засідання.
Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом за участю захисника ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                            ОСОБА_2                    ОСОБА_3