УХВАЛА
 
27 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 523/4124/21
провадження № 61-15068ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до директора магазину «Таврія В» Мосура Олександра Олександровича, представника Публічного акціонерного товариства «Безлюдівський м`ясокомбінат» Харламової Ілони про визнання осіб винними 
у порушенні трудового законодавства частини другої статті 6 Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні», скоєнні правопорушень, передбачених частинами третьою-п`ятою статті 41, статтею 44-3 КПАП України, частиною третьою статті 273 ЦК України, поновлення на роботі 
та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
07 вересня 2021 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку 
до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду 
від 03 серпня 2021 року.
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати.
 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями 
від 09 вересня 2021 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.
 
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.
 
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.
 
Так, клопотання ОСОБА_1 суперечить повноваженням суду касаційної інстанції, визначеним статтею 409 ЦПК України, тому що особа просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційного суду, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги.
 
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги касаційної скарги 
з урахуванням, передбачених статтею 409 ЦПК України повноважень касаційного суду та надати уточнену редакцію касаційної скарги відповідно 
до кількості учасників справи.
 
Також до касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи нових (додаткових) доказів.
 
Відповідно до статті 400 ЦПК України касаційний суд позбавлений можливості вирішувати питання щодо встановлення обставин та оцінки доказів, які не були встановлені та досліджені судом, а отже, не може приймати нові докази.
 
Враховуючи наведене, а також те, що суд касаційної інстанції нових доказів 
не досліджує та фактичних обставин не встановлює, додане до матеріалів касаційного провадження клопотання про долучення до матеріалів справи нових (додаткових) доказів, разом з доданими до нього документамипідлягає поверненню.
 
Також, разом з касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про уточнення змісту (доповнення обсягу) позовних вимог.
 
Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє у порядку та межах, визначених процесуальним законом, його повноваження врегульовано правилами Глави 2 Розділу V «Касаційне провадження» ЦПК України.
 
Відповідно до частини другої статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених 
у суді першої інстанції.
 
Таким чином, вирішення питань, які зазначені у зазначеному вище клопотанні, вказаною главою ЦПК України не передбачено та до компетенції Верховного Суду не відноситься, а тому у задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити.
 
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про 
що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
 
Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху 
з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.
 
На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393, 400 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Повернути ОСОБА_1  клопотання про долучення до матеріалів справи нових (додаткових) доказів, разом з доданими до нього документами.
 
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про уточнення змісту (доповнення обсягу) позовних вимог.
 
Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 жовтня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                               С. Ю. Бурлаков