Справа № 454/3468/19                                 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я. 
Провадження № 22-ц/811/699/21                                Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. 
Категорія справи:30

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

30 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

               головуючого - судді Цяцяка Р.П., 
               суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,
за участю: секретаря Симця В.І.;
позивача ОСОБА_1 та його представника 
- адвоката Волошиновича О.П.;
адвоката Козія А.В. - представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Волошиновича Олега Петровича , представника ОСОБА_1 , на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 про стягнення коштів: з тих підстав, «позивачем не сплачено судового збору в розмірі 1 відсотка від ціни позову та не долучено належних доказів здійснення такої оплати», а ухвала суду від 03.12.2020 року, якою у зв`язку з наведеним позов було залишено без руху, залишилась без виконання її вимог позивачем (том 2, а.с. 200).

Згадану ухвалу оскаржив представник позивача.
Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, а відтак - на невідповідність висновків суду обставинам справи.
Вважає, що наявними у справі доказами безспірно стверджується те, що позивачем було сплачено судовий збір за подання позовної заяви ще за одинадцять місяців до постановлення судом ухвали про залишення позову без руху, а відтак вважає, що у суду були відсутніми правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду (том 3, а.с. 2-6). 

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта і його представника на підтримання доводів апеляційної скарги та заперечення цих доводів за сторони представника відповідача ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Як вбачається з вищенаведеного, чинним законодавством саме на суд покладено обов`язок перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як стверджується матеріалами справи, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 18 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було залишено без руху та надано позивачу строк для сплати судового збору у розмірі 7 000 грн. на зазначений у цій ухвалі рахунок (том 1, а.с. 76).

16 та 22 січня 2020 року представником позивача було подано до суду заяви про усунення недоліків - з долученими до них фотокопіями квитанцій про оплату позивачем судового збору у розмірі 7 000 грн. (а.с. 84-91).

23 січня 2020 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі (а.с. 97), що дає підстави для висновку про те, що суд переконався у зарахуванні судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахування ще 20 січня 2020 року судового збору за позовом ОСОБА_1 у розмірі 7 000 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується і листом від 28.12.2020 року № 05.1-10/10703 за підписом заступника начальника Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області (том 2, а.с. 203).

За вищенаведених обставин станом на 24 грудня 2020 року у суду були відсутніми правові підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 з підстав не сплати позивачем судового збору за подання ним згаданого позову до суду, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:
       Апеляційну скаргу Волошиновича Олега Петровича , представника ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 24 грудня 2020 року скасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 31 серпня 2021 року.

Головуючий:                                                Цяцяк Р.П.

       Судді:                                                        Ванівський О.М.

                                                                        Шеремета Н.О.