Ухвала
 
22 вересня 2021 року
м. Київ
 
справа № 755/17733/17
провадження № 61-13082ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в справі за заявою  ОСОБА_1  про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, 
встановив:
02 серпня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). 
Ухвалою Верховного Суду від 10 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 серпня 2021 року заявником надіслано до Верховного Суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, до якої долучено копію відповіді Київського апеляційного суду від 26 серпня 2021 року № 0606/2343/2021, у якій зазначено, що надати відомості про направлення копій судових рішень учасникам справи № 755/17733/17 не вбачається можливим, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.
Крім того, ОСОБА_1 долучає до заяви про поновлення строку касаційного оскарження, зокрема, копію опису документів у цивільній справі № 755/17733/17 та копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року про надіслання на адреси учасників справи копії постанови від 01 червня 2021 року. При цьому заявник вказує, що ухвала Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року в порядку статті 272 ЦПК України засобами поштового зв'язку та на електронну пошту не надсилалась, а відповідь з Дніпровського районного суду м. Києва на її заяву стосовно отримання довідки про направлення/ненаправлення ОСОБА_1 та підтвердження отримання/неотримання нею згаданої ухвали суду апеляційної інстанції так і не надійшла.       
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.
Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса в особи відсутня.
Наведені заявником причини пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення та надані докази на підтвердження вказаної обставини не дають достатніх підстав для визнання їх поважними. 
У зв`язку з тим, що наведені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення є порушенням вимог пункту 1 статті  6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій навести належні підстави для поновлення цього строку та надати відповідні докази (поштовий конверт, яким надсилалась апеляційним судом копія оскаржуваної ухвали, довідку апеляційного суду чи суду першої інстанції щодо отримання/неотримання заявником копії повного тексту ухвали від 01 червня 2021 року тощо). 
Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтями 127, 392, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.  
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення та наданням відповідних доказів у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                    М. Ю. Тітов