УХВАЛА

20 вересня 2021 року  
Київ
справа №340/222/20
адміністративне провадження №К/9901/26798/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року 
у справі № 340/222/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області в особі голови ліквідаційної комісії Стоян Олени Геннадіївни, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України "Про звільнення" №4178/к від 23.12.2019 року;
- поновити позивача на посаді заступника начальника Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з питань державної реєстрації начальника Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області з 26.12.2019 року;
- стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2020 року скасовано та прийнято нову постанову.
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України (м. Дніпро) "Про звільнення" від 23.12.2019 року № 4178/к.
Поновлено ОСОБА_1 в Південно-Східному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції на рівнозначній посаді з 26.12.2019 року.
Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.12.2020 року по 09.06.2021 року в розмірі 609 037,49 грн.
Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку в межах платежів за один місяць в сумі 41 376, 09 грн звернуто до негайного виконання.
Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції в частині зменшення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на суму отриманої допомоги по безробіттю, а також незастосування коригування середнього заробітку на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з установленням строку у 10 днів для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
Вищезазначена ухвала отримана скаржником 19 серпня 2021 року.
27 серпня 2021 року від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, в якій він просить поновити строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення скаржник зазначає, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 12 липня 2021 року. Разом з тим, позивачем вчинялись дії щодо отримання копії оскаржуваного рішення шляхом подання заяв до суду апеляційної інстанції про отримання вищевказаного рішення. Заяви було подано 29 червня 2021 року та 06 липня 2021 року. А тому, на думку позивача, касаційна скарга подана ним у строк, на 9 день після офіційного оприлюднення вказаної постанови.Також скаржник зазначає, що Третім апеляційним адміністративним судом копія рішення суду направлена на його поштову адресу лише 20.07.2021 року. В той час як 21.07.2021 року ним вже було подано касаційну скаргу.
Крім того, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.08.2021 року у справі №340/222/20 надаються скріншоти, що підтверджують факт відправлення листів про направлення копії постанови, копія конверту, в якому надійшла копія оскаржуваної постанови, а також копія листа Третього апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року.
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня оприлюднення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.
Отже, недоліки касаційної скарги усунуто у строк, передбачений в ухвалі від 11 серпня 2021 року.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
Так скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував частину другу статті 235 КЗпП України без врахування висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 01.03.2018 у справі №818/149/17, від 24.09.2019 у справі №826/16191/17, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №826/808/16, щодо неможливості суду під час розгляду справи про поновлення незаконно звільненого працівника зменшувати суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу на розмір отриманої допомоги у зв`язку з безробіттям.
Також позивач вказує, що у вказаній справі суд апеляційної інстанції при обчисленні розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу не застосував коригування заробітної плати на коефіцієнт підвищення тарифних ставок і посадових окладів, обчислений відповідно до пункту 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, оскільки після звільнення позивача відбулось підвищення посадових окладів.
Тобто, Третій апеляційний адміністративний суд не застосував правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №826/17601/14, у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 в справі №826/15725/17.
Проаналізувавши вказану скаржником підставу касаційного оскарження судових рішень, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Через відсутність складу колегії суддів, які визначені протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду цієї касаційної скарги, у зв`язку з відпустками суддів Мацедонської В. Е., Данилевич Н.А., розгляд цієї скарги відбувся після їх виходу на роботу.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2021 року у справі № 340/222/20.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу №340/222/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                 В. Е. Мацедонська 
Судді                                                                                                     Н. А. Данилевич
                                                                                                              Н. В. Шевцова