ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 580/1223/21                                                 Головуючий у І інстанції - Гаращенко В.В.
                                                                                                   Суддя-доповідач - Мельничук В.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  01 липня 2021 року                                                                                            м. Київ
          
        Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

                Головуючого-судді:                  Мельничука В.П.        
                                        суддів:                 Лічевецького І.О., Оксененка О.М.,   

               при секретарі:                 Черніченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Уманської міської ради на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від             19 квітня 2021 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Профелектро» до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Профелектро» звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уманської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Уманської міської ради від 12 лютого 2021 року           № 22-7/8 «Про припинення права користування земельними ділянками за адресою: вул. Мала садова, 16 ».
В обґрунтування позовних вимог Позивач посилався на те, що проект рішення Уманської міської ради від 12 лютого 2021 року № 22-7/8 не оприлюднений у встановленому Законом України «Про доступ до публічної інформації» порядку, а саме не пізніш як за              10 робочих днів до дати розгляду з метою прийняття. 
За твердженням Позивача, на підставі рішення Уманської міської ради від 02 жовтня 2020 року № 3.60-83/7 укладено три договори оренди землі від 02 жовтня 2020 року, згідно яких Уманська міська рада передала в строкове платне користування ПП «ПРОФЕЛЕКТРО» земельні ділянки: площею 0,0308 га за адресою: вул. Мала садова, 16, м. Умань , кадастровий номер 7110800000:02:006:2029; площею 0,2900 га за адресою: вул. Мала садова, 16, м. Умань , кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га за адресою:               вул. Мала садова, 16, м. Умань , кадастровий номер 7110800000:02:006:2029. Договори оренди землі укладено на 49 років.
Позивачем вказано, що Відповідач прийняв оскаржуване рішення з порушенням встановленого чинним законодавством України порядку прийняття рішень органам місцевого самоврядування. Внаслідок незаконних дій Відповідача, порушено майнові права ПП «Профелектро», зокрема, припинено право користування орендованими земельними ділянками, на якій знаходиться об`єкт нерухомого майна, що належить Позивачу.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано рішення Уманської міської ради від 12 лютого 2021 року № 22-7/8 «Про припинення права користування земельними ділянками за адресою: вул. Мала садова, 16 ».
Не погоджуючись з таким судовим рішенням Уманська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі Відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що взагалі сам факт дотримання або недотримання строків оприлюднення рішень не є підставою для скасування прийнятих суб`єктом владних повноважень рішень та не може свідчити про їх протиправність.
Відповідач наголосив, що умовами пункту 36 договорів оренди землі від 02.10.2020, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 244200171,         № 244199265, № 244203043 визначено, що договір може бути припинено в односторонньому порядку за рішенням сесії міської ради про припинення права користування земельною ділянкою на правах оренди, тому рішення про припинення договору оренди відповідає вимогам закону та скасуванню не підлягає.
Крім того, підставою для припинення Уманською міською радою права користування Позивачем земельними ділянками площею 0,0308 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2029; площею 0,2900 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га кадастровий номер 7110800000:02:006:2029, за адресою: вул. Мала садова, 16, м. Умань , на правах оренди стали порушення чинного законодавства про охорону культурної спадщини, оскільки об`єкт нерухомості, розташований за адресою: вул. Мала садова, 16, м. Умань знаходиться в межах охоронної зони Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України. Так, за вказаною адресою знаходиться пам`ятка архітектури «Особняк (початок XX ст.)», взятий на державний облік наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 року № 10/03-21.
В той же час, внаслідок неправомірних дій Позивача зазначений об`єкт, як і вся територія, знаходиться в занедбаному стані та відбувається поступове знищення культурних цінностей, що підтверджується актом обстеження Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 07.05.2021 та приписом від 17.05.2021 № 10842/02/01-03-25.
Відзиву Позивача на апеляційну скаргу Уманської міської ради до суду апеляційної інстанції не надходило, що не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що Уманська міська рада 31 травня 2019 року прийняла рішення «Про приватизацію об`єкта комунальної власності комплексу будівель і споруд за адресою: вул. Мала садова, 16 »             № 3.35-62/7. За результатами проведеного електронного аукціону №UA-PS-2019-06-29-000011-2, лотом в якому був комплекс будівель і споруд, розташованих на земельній ділянці площею 1,0777 га за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Мала садова, 16 ,                      ПП «Профелектро» стало переможцем та отримало право укласти договір купівлі-продажу об`єкта приватизації.
Згідно договору купівлі-продажу майна комунальної власності від 16.08.2019, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черповицькою І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 2334, відділ з питань комунальної власності та земельних відносин Уманської міської ради продав, а ПП «Профелектро» прийняло у власність майно комунальної власності територіальної громади міста Умань - комплекс будівель та споруд, який розташований по вулиці Мала садова, будинок 16 в місті Умань Черкаської області . Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.09.2019, номер запису 33264742.
Рішенням Уманської міської ради «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в користування земельних ділянок» № 3.20-78/7 від 22.05.2020 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги площею 1,0777 га (кадастровий номер 71 10800000:02:006:1847) за адресою: вул. Мала Садова, 16 , за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради та вирішено надати в користування ПП «Профелектро» на умовах оренди вищевказану земельну ділянку.
29.05.2020 між Уманською міською радою (орендодавець) та ПП «Профелектро» (орендар) укладено договір оренди землі, згідно якого орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 1,0777 га за адресою: вул. Мала садова, 16 , із земель комунальної власності Уманської міської ради.
Рішенням Уманської міської ради «Про розгляд звернень фізичних та юридичних осіб з питань надання в користування земельних ділянок» від 02 жовтня 2020 року                            № 3.60-83/7 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 1,0777 га на площі: 0,7569 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2030), 0,2900 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2025) та 0,0308 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2029) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги за адресою: вул. Мала садова, 16 ,                  ПП «Профелектро» за рахунок земель комунальної власності Уманської міської ради, які перебувають в їхньому користуванні та віднесені до категорії земель житлової та громадської забудови та надано дані земельні ділянки в користування на умовах оренди.
Також, вищевказаним рішенням припинено право користування ПП«Профелектро» на земельну ділянку, яка надана в користування на умовах оренди площею 1,0777 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:1847) для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги, за адресою: вул. Мала садова, 16 в зв`язку з поділом земельної ділянки.
На підставі рішення Уманської міської ради від 02 жовтня 2020 року №3.60-83/7 укладено три договори оренди землі від 02 жовтня 2020 року, згідно яких Уманська міська рада передала в строкове платне користування ПП «Профелектро» земельні ділянки за адресою вул. Мала садова, 16, м. Умань : площею 0,0308 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2029, площею 0,2900 га кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2030.
Договори оренди землі укладено на 49 років. Строк дії договорів до 02.10.2069.
Права оренди зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.10.2020, номери записів 38623344, 38622418, 38619840, відповідно.
Рішенням Уманської міської ради «Про припинення права користування земельними ділянками за адресою: вул. Мала садова, 16 » від 12 лютого 2021 року № 22-7/8 припинено право користування земельними ділянками площею 0,0308 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2029), площею 0,2900 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2025) та площею 0,7569 га (кадастровий номер 7110800000:02:006:2030) за адресою: вул. Мала садова, 16 , які надані на умовах оренди ПП «Профелектро» для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги відповідно до рішення Уманської міської ради від 02.10.2020 № 3.60-83/7.
Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Уманської міської ради             ( ОСОБА_1 ) зобов`язано здійснити дії щодо реєстрації припинення права користування земельними ділянками згідно з договорами оренди землі від 02.10.2020, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Вважаючи вказане рішення протиправним, Позивач звернулася з даним адміністративним позовом до адміністративного суду.
Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Відповідачем не дотримано встановленого Законом строку в десять робочих днів для оприлюднення проекту рішення. Не оприлюднивши проект рішення у визначені строки Уманська міська рада допустила одночасне порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також принципів гласності та законності, які передбачені положеннями ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є самостійними підставами для скасування прийнятого за наслідками розгляду проекту рішення.
Крім того, у зв`язку з ненаданням доказів про те, що земельні ділянки за адресою: вул. Мала садова, 16, в м. Умань , згідно проектної документації входять до охоронних зон довкола Національного дендрологічного парку «Софіївка», відсутні підстав вважати наявність допущених порушень законодавства про охорону територій природно-заповідного фонду.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, та при розгляді апеляційної скарги вказує наступне.
Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 85-90) вбачається, що на орендованій земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна - комплекс будівель і споруд, які перебувають у власності Позивача на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 16.08.2019.
Крім того, Відповідачем в апеляційній скарзі вказано, що на земельній ділянці Позивача знаходиться також пам`ятка архітектури «Особняк (початок XX ст.)», взятий на державний облік Наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 року № 10/03-21.
Проте, внаслідок протиправних дій Позивача зазначений об`єкт, як і вся територія, знаходиться в занедбаному стані та відбувається поступове знищення культурних цінностей.
Так, 05 листопада 2019 року між Департаментом культури та взаємозв`язків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації та Приватним підприємством «Профелектро» укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини, за умовами якого Приватне підприємство «Профелектро» взяло на себе зобов`язання щодо охорони пам`ятки архітектури - Особняк (поч. XX cт.), взятої на державний облік наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010           № 10/03-21.
07.05.2021 року о 14:00 годин комісією, створеною на підставі наказу Управління культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації №48 від 06.05.2021 року в складі: директора Державного історико-культурного заповідника «Трипільська культура» - ОСОБА_2 , начальника управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна га будівельного контролю Уманської міської ради - Клімова Євгенія Петровича, начальника відділу землевпорядкування та комунального майна управління містобудування, землевпорядкування, комунального майна та будівельного контролю Уманської міської          ради - ОСОБА_3 здійснено обстеження будівлі щойно виявленої об`єкту культурної спадщини «Особняк початку 20 століття», розташованої за адресою              вул. Мала Садова 16 (колишня назва вул. Затонського) .
На підставі вказаного обстеження Комісією складено відповідний Акт.
У ході обстеження встановлено, що вхід на територію, де розташована будівля, відкритий, паркан частково зруйнований. На прибудинковій території особняка ростуть чагарники, знаходяться стихійні сміттєзвалища. В будівлі частково замінені вікна на металопластикові, два вікна розбиті. Система водовідведення демонтована, на стінах будівлі сліди від стікання дощової води. Будівля перекрита шифером, який перебуває в незадовільному стані. На зовнішніх стінах та замощенні будівлі помітні тріщини довжиною до 1 метра. Вхід до будівлі відкритий, в кімнатах та коридорах будівлі розкидане будівельне сміття, залишки одягу та меблів. Система опалення (батареї та труби) вирізані та демонтовані, внутрішні електричні дроти також демонтовані. Облицювання стін пошкоджене при демонтажі системи опалення та електричних дротів, у стінах наявні отвори діаметром до 50 см. Покрівля протікає. На стелі наявні сліди від затікання води через покрівлю будинку.
Комісія прийшла до висновку, що приміщення утримується в неналежному стані. Ремонт не проводиться, захист від пошкодження та руйнування відсутній.
17.05.2021 року Управлінням культури та охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації складено припис № 10842/02/01-03-25, яким зобов`язано Позивача у місячний термін виконати умови п. 6.3, п. 12 та пп. 1 п. 14 охоронного договору на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини - Особняк (поч. XX ст.), включений до переліку щойно виявлених пам`яток архітектури наказом Служби охорони культурної спадщини Черкаської обласної державної адміністрації від 23.11.2010 № 10/03-21, що розташований по вул. Мала Садова, 16 в м. Умань .
Попереджено Позивача, що невиконання даного припису тягне за собою адміністративну та кримінальну відповідальність згідно зі статтею 43 Закону України «Про охорону культурної спадщини» та статтею 298 Кримінального кодексу України.
Отже, чинним законодавством визначено відповідальність за неналежне утримання об`єкту культурної спадщини - адміністративну та кримінальну.
Проте, відповідно до частин першої, другої ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.
Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Частиною першою статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Чинне земельне та цивільне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, який хоча безпосередньо не закріплений у загальному вигляді в законі, тим не менш знаходить свій вияв у правилах статті 120 ЗК України, статті 377 ЦК України, інших положеннях законодавства.
При цьому, принцип спільної юридичної долі нерухомого майна та земельної ділянки, на якій це майно розміщене, закріплений наведеними законодавчими нормами, зумовлений невіддільністю нерухомого майна від земельної ділянки, на якій воно розміщене, і яка фактично є його частиною, та має на меті дотримання законних прав та інтересів власника нерухомого майна, а також забезпечення можливості реалізації ним відповідних правомочностей власника щодо володіння, користування та розпорядження цим майном.
Отже, з переходом права власності на будівлі та споруди, що розміщені на земельній ділянці, в силу положень статті 120 ЗК України та статті 377 ЦК України, перейшло право користування земельною ділянкою на якій розміщений об`єкт нерухомого майна.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16.
Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги вказує на імперативні приписи ч. 5          ст. 242 КАС України, якими передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідачем в доводах апеляційної скарги належно не обґрунтовано наявність підстав для відступу від вищевказаної правової позиції Верховного Суду, яка під час розгляду справи була правомірно врахована на виконання ч. 5 ст. 242 КАС України.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що приймаючи рішення від 12.02.2021 за № 22-7/8 в частині припинення права користування земельною ділянкою за адресою: вул. Мала садова, 16, в м. Умань , Уманська міська рада не врахувала норми ст. 120 Земельного кодексу України, що фактично позбавляє власника, який на законних підставах придбав будівлі та споруди, користуватись земельною ділянкою.
Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки пунктами 36 договорів оренди землі від 02.10.2020, передбачено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається за рішенням сесії міської ради про припинення права користування земельного ділянкою на правах оренди, оскаржуване рішення прийнято Відповідачем правомірно.
Проте, як вірно зазначено судом першої інстанції, визначена в п. 36 договорів оренди землі від 02.10.2020 можливість за рішенням ради в односторонньому порядку розірвати договір не означає надання міській раді необмежених повноважень прийняти будь-яке рішення, оскільки таке рішення повинно базуватись на нормах закону, що прямо передбачено положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України, з чим погоджується колегія суддів.
Як встановлено судом першої інстанції, рішення Уманської міської ради від 12.02.2021 №22-7/8 обґрунтоване тим, що земельна ділянка за адресою: вул. Мала садова, 16, в м. Умань знаходиться в межах охоронної зони Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України.
Згідно з частиною першою ст. 47 Закону України «Про землеустрій» від 22 травня 2003 року № 858-IV (далі - Закон № 858-IV) проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів розробляються з метою: збереження природного різноманіття ландшафтів, охорони довкілля, підтримання екологічного балансу; створення місць для організованого лікування та оздоровлення людей, масового відпочинку і туризму; створення приміських зелених зон, збереження і використання об`єктів культурної спадщини; проведення науково-дослідних робіт; встановлення меж водоохоронних зон та прибережних захисних смуг; визначення в натурі (на місцевості) меж охоронних зон та інших обмежень у використанні земель, встановлених законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, а також інформування про такі обмеження землевласників, землекористувачів, інших фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до частини другої ст. 47 Закону № 858-IV проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного, історико-культурного, лісогосподарського призначення, земель водного фонду та водоохоронних зон, обмежень у використанні земель та їх режимоутворюючих об`єктів визначають місце розташування і розміри земельних ділянок, власників земельних ділянок, землекористувачів, у тому числі орендарів, межі територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого (округи і зони санітарної (гірничо-санітарної) охорони), рекреаційного та історико-культурного (охоронні зони) призначення, водоохоронних зон та прибережних захисних смуг, смуг відведення та берегових смуг водних шляхів, а також встановлюють режим використання та охорони їх територій.
Статтею 24 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» від 16 червня 1992 року № 2456-XII (далі - Закон № 2456-XII) визначено, що на території регіональних ландшафтних парків з урахуванням природоохоронної, оздоровчої, наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об`єктів, їх особливостей проводиться зонування з урахуванням вимог, встановлених для територій національних природних парків.
Проект організації території регіонального ландшафтного парку, охорони, відтворення та рекреаційного використання його природних комплексів та об`єктів і порядок його реалізації затверджуються державним органом, який прийняв рішення про організацію парку.
Згідно зі частиною третьою ст. 34 Закону № 2456-XII проект організації території дендрологічного парку розробляється спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджується органом, у підпорядкуванні якого перебуває дендрологічний парк, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища - щодо дендрологічних парків загальнодержавного значення; обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо дендрологічних парків місцевого значення.
Відповідно до частини четвертої ст. 40 Закону № 2456-XII, положення, що визначають режим кожної з охоронних зон територій та об`єктів природно-заповідного фонду, затверджуються державними органами, які приймають рішення про їх виділення.
Охоронні зони територій та об`єктів природно-заповідного фонду враховуються під час розробки проектно-планувальної та проектної документації.
Отже, встановлення охоронних зон навколо об`єктів природно-заповідного фонду враховується під час виготовлення проектів землеустрою щодо встановлення в натурі на місцевості меж об`єктів природно-заповідного фонду.
Проте, Відповідачем як в суді першої інстанції так і в суді апеляційної інстанції не було надано доказів розроблення проекту землеустрою щодо встановлення меж Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України, та доказів розроблення та затвердження у встановленому законом порядку проектної документації щодо облаштування охоронних зон довкола наведеного дендрологічного парку. 
У зв`язку з відсутністю даних про те, що земельні ділянки за адресою: вул. Мала садова, 16, в м. Умань , згідно проектної документації входять до охоронних зон довкола Національного дендрологічного парку «Софіївка», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що станом на час розгляду спору відсутні підстав вважати наявність допущених порушень законодавства про охорону територій природно-заповідного фонду, з чим погоджується колегія суддів.
При цьому, надана Відповідачем план-схема розміщення охоронних зон Національного дендрологічного парку «Софіївка» не є належним доказом у справі, оскільки не містить посилання на підставі якої проектної документації вона виготовлена, якими рішеннями уповноважених державних органів, визначених ст. 34 Закону України «Про природно-заповідний фонд України» затверджена, на ній відсутні кадастрові номери земельних ділянок, відсутні відомості про місце розташування земельних ділянок.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2011 у справі «Рисовський проти України» Суд вказав на принцип «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа виливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Потреба виправити «минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки»), іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії»).
Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки», «Гаші проти Хорватії»). 
Відповідно до пункту 74 рішення Європейського суду з прав людини «Фон Мальтцан та інші проти Німеччини», у межах вироблених Європейським судом з прав людини підходів до тлумачення поняття «майно», а саме в контексті статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це поняття охоплює як «наявне майно», так і активи включаючи право вимоги, з посиланням на які заявник може стверджувати, що він має принаймні законні очікування стосовно ефективного здійснення свого «права власності».
Отже, на Позивача не може покладатись тягар можливих, однак не підтверджених належними доказами помилок Уманської міської ради під час передачі у користування земельних ділянок за адресою вул. Мала садова, 16, м. Умань : площею 0,0308 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2029, площею 0,2900 га кадастровий номер 7110800000:02:006:2025; площею 0,7569 га, кадастровий номер 7110800000:02:006:2030.
Крім того, Позивач оскарженим рішенням позбавляється справедливих очікувань стосовно ефективного здійснення свого «права власності» та використання земельної ділянки в межах її цільового призначення, яке визначене уповноваженим органом влади та оформлене у встановленому законом порядку.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що рішення Уманської міської ради від 12.02.2021 № 22-7/8 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам наведених нормативно-правових актів.
Також, з матеріалів справи вбачається, що проект рішення Уманської міської ради від 12.02.2021 № 22-7/8 опубліковано на сайті Уманської міської ради 03.02.2021.
Пунктом 4 частини третьої ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) передбачено, що секретар сільської, селищної, міської ради організує підготовку сесій ради, питань, що вносяться на розгляд ради, забезпечує оприлюднення проектів рішень ради відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» та інших законів;
Пунктом 14 частини шостої ст. 55 Закону № 280/97-ВР визначено, що голова районної, обласної, районної у місті ради забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки, оприлюднює рішення ради.
Відповідно до частини одинадцятої ст. 59 Закону № 280/97-ВР акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації». Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки.
Згідно абзацу 1 частини 3 статті 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проекти нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.
Відповідачем в апеляційній скарзі зазначено, що ним при прийнятті оскаржуваного рішення було дотримано обов`язок по оприлюдненню проекту оскаржуваного рішення, у порядку передбаченому законом. Не дотримання строку оприлюднення проекту оскаржуваного рішення не може свідчити про наявність правових підстав для визнання рішення протиправним та не тягне за собою автоматичної протиправності такого рішення.
Проте, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що не оприлюднивши проект рішення у визначені строки Уманська міська рада допустила одночасне порушення норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а також принципів гласності та законності, які передбачені положеннями Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», що є самостійними підставами для скасування прийнятого за наслідками розгляду проекту рішення.
Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
При цьому, згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Розглянувши доводи Уманської міської ради, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уманської міської ради залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя:                                                                     В.П. Мельничук

                     Судді:                                                                      І.О. Лічевецький

                                                                                                      О.М. Оксененко

Повний текст складено 06.07.2021 року.