Ухвала
 
26 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 756/13021/16
провадження № 61-9424ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Еліни Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Тетяни Миколаївни, акціонерного товариства (далі - АТ) «УкрСиббанк», товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Кей-Колект», третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, скасування рішення, 
 
В С Т А Н О В И В :
 
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М., приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Саєнко Е. В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дем`яненко Т. М., АТ «УкрСиббанк», ТОВ «Кей-Колект», третя особа - служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, в якому просив: 
-           визнати протиправними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А. М. щодо реєстрації права власності за ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 ; 
-           визнати протиправними дії та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М. про державну реєстрацію права власності ТОВ «Кей-Колект» на квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати                     Кобелєву А. М. внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності                       ТОВ «Кей-Колект» на спірну квартиру; 
-           визнати протиправними дії та скасувати рішення приватного нотаріуса - Саєнко Е. В. щодо реєстрації договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 12 грудня 2011 року; 
-           визнати протиправними та скасувати рішення приватного нотаріуса - Дем`яненко Т.М. щодо реєстрації договору іпотеки № 1807 від 26 червня                     2007 року та заборону відчуження майна за адресою: АДРЕСА_1 , що належить позивачу.
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
 
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга                      ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, разом з клопотанням про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу № 756/13021/16. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовлено.
 
У червні 2021 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
У липні 2021 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання                   ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від                   30 березня 2021 року, в якому заявник посилається на те, що зі сторони відповідача - ТОВ «Кей-Колект» вчиняються дії щодо його виселення, що може призвести до утруднення чи неможливості повторного розгляду справи після скасування судових рішень. 
 
Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. 
 
Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.
 
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.
 
Отже, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення дії судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.
 
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.
 
Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції.
Наведені заявником у клопотанні доводи не є переконливими та не дають достатньо підстав вважати, що невжиття заходів зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року може призвести до невідворотних наслідків.
 
Враховуючи, що оскаржуваною постановою залишено без змін ухвалу місцевого суду про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, що не тягне за собою виникнення, зміну чи припинення правовідносин, які існували між сторонами на час пред`явлення позову, а також те, що оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії судом касаційної інстанції, у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження слід відмовити.
 
Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У Х В А Л И В :
 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 07 жовтня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко