СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р.                                                                     Справа № 913/501/20  

Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Ільїн О.В. , суддя  Терещенко О.І. 
за участю секретаря судового засідання Пахомової І.В.
та представників сторін:
позивача – Губський Р.В. (ордер серія АА №1129394 від 30.08.2021, свідоцтво №1937 від 15.06.2005) – в режимі відеоконференції;
відповідача – Котляров А.О. (довіреність №1/19-734 від 18.08.2021), Мельник В.А. (довіреність №1/19-771 від 01.09.2021);
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації (вх.№2032Л/1-43) на рішення Господарського суду Луганської області від 31 травня 2021 року (суддя С.В.Вінніков, повний текст складено 10 червня 2021 року) у справі №913/501/20,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс", м.Київ, 
до Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 
про стягнення 7 461 803,84 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду від 02 листопада 2017 року №14 у сумі 4 723 98,10 грн та за договором підряду від 10 грудня 2018 року №11 у сумі 2 737 823,74 грн.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у справі №913/501/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" до Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації задоволено повністю; стягнуто з Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозхімсервіс" заборгованість за виконані роботи в сумі 7 461 803,84 грн, судовий збір у сумі 111 927,06 грн.
Департамент розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає зокрема, що роботи, виконані за договором від 02.11.2017 №14  згідно складених актів виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 за грудень 2018 року Службою автомобільних доріг у Луганській області не приймались та не оплачувались.
Вказує, що відповідач не є правонаступником Служби автомобільних доріг у Луганській області.
Зазначає, що не здійснював закупівлі послуг “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. ДК 021:2015:45233142-6- Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000 – км 2+400 у Луганській області” відповідно до Закону України “Про публічні закупівлі”, не розміщував жодного документу щодо вказаної закупівлі в електронній системі закупівель Prozorro, тому немає законних підстав бути замовником та оплачувати такі послуги.
Законом передбачена відповідальність розпорядника бюджетних коштів за нецільове використання бюджетних коштів у разі оплати коштів за відсутності відповідних бюджетних призначень та асигнувань.
Вказує, що відповідач не мало та не має на даний час бюджетних призначень, бюджетних асигнувань а фактично отриманих бюджетних коштів для здійснення оплати послуг.
Відповідач не здійснював приймання виконаних послуг, не підписувались акти форми КБ-2в та довідки форми КБ-3.
Відповідач не брав і не міг узяти та зареєструвати в органі казначейства бюджетні фінансові зобов`язання щодо сплати послуг за ремонт доріг.
Крім того, відповідач не погоджував план фінансування послуг за договором, тобто не брав на себе зобов`язання на здійснення фінансування послуг.
Також вважає недостовірним висновок інженерно-технічної експертизи у справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року у справі №913/501/20 апеляційну скаргу Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації на рішення Господарського суду Луганської області від 31 травня 2021 року у справі №913/501/20 залишено без руху; Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації встановлення строк для усунення недоліків апеляційної скарги- протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі; роз`яснено Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
          Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення №6102255846719 копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 07 липня 2021 року у справі №913/501/20 про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 12 липня 2021 року.
Таким чином, перебіг строку, встановленого судом для усунення недоліків, розпочався 13 липня 2021 року та закінчується 22 липня 2021 року (у т.ч. кінцевий день направлення засобами поштового зв`язку).
19 липня 2021 року на адресу суду від Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації надійшли докази сплати судового збору у розмірі 167 890,59 грн, направлені на адресу суду 16 липня 2021 року.
З огляду на викладене, судова колегія дійшла висновку, що апелянтом своєчасно усунуто недоліки, встановлені судом апеляційної інстанції в ухвалі від 07 липня 2021 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 у справі №913/501/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації та призначено справу до розгляду на 18.08.2021 на 11 год. 30 хв. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2021, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В., суддя Терещенко О.І.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.08.2021 справу №913/501/20 призначено до розгляду на 20.09.2021 на 12:00 год.
05.08.2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи №913/849/14(913/268/19) між суддями, у зв`язку з відпусткою судді Дучал Н.М. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Ільїн О.В., суддя Шутенко І.А.
13.08.2021 від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9378), в якому він просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
Відповідач надіслав додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх№9643 від 19.08.2021) та додаткові пояснення (вх.№10515 від 09.09.2021), в яких просить визнати висновок експерта від 15.03.2021 №7394-7395 недостовірним доказом та задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.
Від представника ТОВ “Хозімсервіс” Губського Р.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх.№10243 від 03.09.2021).
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 у справі №913/501/20 задоволено клопотання представника ТОВ “Хозімсервіс” Губського Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
20.09.2021 від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№10876) про виклик експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Саєнка Ю.І. в судове засідання для постановки йому питань щодо проведення експертизи від 15.03.2021 №7394-7395. Просить визнати висновок недостовірним доказом та призначити повторну експертизу, доручивши її  проведення експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса».
В судове засідання 20.09.2021 з`явився представник відповідача, який підтримує свою апеляційну скаргу та просить її задовольнити.
Представник відповідача (в режимі відеоконференції) заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши клопотання представника відповідача про виклик в судове засідання експерта та призначення повторної експертизи, колегія суддів відхиляє їх, з огляду на таке.
Відповідно до статті 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не заявлялись відповідні клопотання в суді першої інстанції та не обґрунтовано неможливості заявити такі клопотання.
Крім того, колегія суддів зазначає, що мотиви, з яких відповідач просить призначити повторну судову експертизу зводяться до незгоди із вже наявний висновком експертів, складеним за наслідками призначення судової експертизи у цій справі.
Судова колегія встановила, що при розгляді справи в суді першої інстанції відповідач не заперечував проти призначення судової експертизи, не скористався своїм правом та не надав переліку питань, які слід поставити на вирішення експерта, та не надав пропозицій щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи. 
Постановлена за наслідками розгляду клопотання позивача про призначення судової експертизи ухвала суду першої інстанції відповідачем не оскаржувалась.
Крім того, відповідачем не доведено недостовірності наявного в матеріалах справи висновку експерта.
Надані відповідачем копії звернень до Міністерства юстиції про порушення судовими експертами вимог чинного законодавства протилежного не доводять.
З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання відповідача.
Згідно із ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Судова колегія, беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2017 за результатами проведеного електронного аукціону між Службою автомобільних доріг у Луганській області як замовником та Дочірнім підприємством “ШРБУ №100” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” (далі – ДП “ШРБУ №100”) як підрядником укладений договір підряду №14, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у 2017-2018 роках на свій ризик власними і залученими силами і засобами роботи (послуги) ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області”, відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконання робіт (послуг), а замовник зобов`язується передати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх (п.1.1 договору).
Відповідно до п.1.2 договору підряду №14 склад та обсяги робіт (послуг), що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.
Згідно з п.2.1 договору підряду №14 загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає 12    400    000 грн 00 коп. з урахуванням ПДВ. Договірна ціна є динамічною. У відповідності із п.1 ч.4 ст.36 Закону України “Про публічні закупівлі”, враховуючи фактичний обсяг видатків замовника, ціна предмету договору визначається виходячи з фактичного фінансування, на підставі договірної ціни (додаток №1 до договору) і розрахованої відповідно до вимог ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 та складає 8    645    130 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20%. Враховуючи наведене, при збільшенні фактичного фінансування до суми зазначеної у тендерній пропозиції підрядника, сторони укладають додаткову угоду на збільшення суми договору до суми 12    400    000 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 20%.
Строки виконання робіт (послуг) передбачаються календарним планом робіт (послуг), що додається до договору і є його невід`ємною частиною (додаток №2) (п.3.1 договору підряду №14).
Відповідно до п.3.3 договору підряду №14 календарна дата початку робіт (послуг) з моменту підписання договору, кінцевий строк закінчення робіт (послуг) – грудень 2018 року.
Згідно з п.3.4 договору підряду №14 місце виконання робіт (послуг): автомобільна дорога загального користування місцевого значення С131020 – Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2-400 у Луганській області.
Розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються проміжними платежами в міру виконання робіт (послуг) на підставі підписаних актів виконання робіт та довідки форми КБ-3. Кінцеві розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються протягом 14 календарних днів після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (послуг). Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи (послуги), виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкту в експлуатацію, до їх усунення (п.4.3 договору підряду №14).
У відповідності до п.6.1 договору підряду №14 здача і приймання виконаних робіт (послуг) здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис у термін – до останнього числа звітного місяця. Перелік документів, що оформляються при здачі об`єкта в експлуатацію, повинен відповідати будівельним нормам і правилам.
Згідно з п.9.1 договору підряду №14 підрядник залучає для виконання робіт (послуг) субпідрядні організації і забезпечує координацію їх діяльності. Замовник погоджує перелік субпідрядників, що залучаються, і має право відхилити залучення фінансово або професійно неспроможних організацій.
Відповідно до п.9.2 договору підряду №14 приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник.
Укладення субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядниками (п.9.3 договору підряду №14).
У відповідності до п.17.1 договору підряду №14 цей договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків – до повного виконання обов`язків, стосовно гарантійного строку експлуатації – до повного закінчення строку гарантії.
06.11.2017 між ДП “ШРБУ №100” як генпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю “Комфорт Буд Сервіс” (далі – ТОВ “Комфорт Буд Сервіс”) як субпідрядником укладений договір №06-11/17 на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 у Луганській області, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи, генпідрядник – прийняти та оплатити зазначені роботи (п.1.1 договору).
Згідно п.1.2 договору №06-11/17 найменування робіт: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000 – км 2+400 км у Луганській області – відповідно до діючих нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів.
Місце виконання робіт: Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400, Луганська область (п.1.4 договору №06-11/17).
Відповідно до п.3.1 договору №06-11/17 ціна цього договору визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору (додаток №2) та становить 12    400    000 грн 00 коп., у т.ч. ПДВ 2    066    666 грн 67 коп. Ціна договору включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України.
У п.4.1 договору №06-11/17 сторони передбачили, що розрахунки проводяться після підписання сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) та документами, зазначеними в додатку №3, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику.
Строк виконання робіт складає: початок – дата підписання договору, закінчення – 31.12.2018 (п.5.1 договору №06-11/17).
Згідно з п.5.2 договору №06-11/17 субпідрядник виконує роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С13120 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 км у Луганській області згідно технічного завдання.
Відповідно до п.10.1 договору №06-11/17 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018 або до повного виконання зобов`язань.
У разі залучення субпідрядником третіх осіб для виконання робіт та поставок матеріалів відповідальність за їх дії (якісні та кількісні показники) несе субпідрядник (п.11.1 договору №06-11/17).
08.05.2018 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” як генпідрядником та ТОВ “Хозхімсервіс” як субпідрядником укладений договір №08/05/18 на виконання робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 у Луганській області, за умовами якого в порядку та на умовах, визначених цим договором генпідрядник доручає, а субпідрядник зобов`язується виконати роботи, генпідрядник – прийняти та оплатити зазначені роботи (п.1.1 договору).
Найменування робіт: Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 км у Луганській області – відповідно до діючих нормативних документів в межах виділених фінансових ресурсів (п.1.2 договору №08/05/18).
Згідно з п.1.4 договору №08/05/18 місце виконання робіт: Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400, Луганська область.
Відповідно до п.3.1 договору №08/05/18 ціна цього договору визначається договірною ціною, що є невід`ємною частиною договору та становить 9    079    709 грн 03 коп., у т.ч. ПДВ 20% - 1    513    284 грн 84 коп. Ціна договору включає податки, збори та інші обов`язкові платежі до бюджетів, передбачені чинним законодавством України.
У п.4.1 договору №08/05/18 сторони передбачили, що розрахунки проводяться після підписання сторонами акту прийняття виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в), довідки про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) та документами, зазначеними в додатку №3, які складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику.
Строк виконання робіт складає: початок – дата підписання договору, закінчення – 31.12.2018 (п.5.1 договору №08/05/18).
Відповідно до п.10.1 договору №08/05/18 цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2018 або до повного виконання зобов`язань.
У разі залучення субпідрядником третіх осіб для виконання робіт та поставок матеріалів відповідальність за їх дії (якісні та кількісні показники) несе субпідрядник (п.11.1 договору №08/05/18).
10.12.2018 за результатами проведеного електронного аукціону між Службою автомобільних доріг у Луганській області як замовником та ДП “ШРБУ №100” як підрядником укладений договір підряду №11, за умовами якого замовник доручає, а підрядник зобов`язується виконати у 2018 році на свій ризик власними і залученими силами і засобами послуги (роботи) ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги)”, відповідно до проектно-кошторисної документації, здати в обумовлені строки об`єкт в експлуатацію замовнику, усунути на протязі гарантійного строку експлуатації об`єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконання робіт (послуг), а замовник зобов`язується передати підрядникові затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти закінчені ремонтні роботи та оплатити їх (п.1.1 договору підряду від 10.12.2018 №11).
Відповідно до п.1.2 договору підряду №11 склад та обсяги послуг (робіт), що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації.
Згідно з п.2.1 договору підряду №11 загальна договірна ціна узгоджена сторонами складає 2    737 823 грн 74 коп. з урахуванням ПДВ 20%. Договірна ціна є динамічною. 
Строки виконання робіт (послуг) передбачаються календарним планом робіт (послуг), що додається до договору і є його невід`ємною частиною (додаток №2) (п.3.1 договору підряду №11).
Відповідно до п.3.3 договору підряду №11 календарна дата початку послуг (робіт) з моменту підписання договору, кінцевий строк закінчення послуг (робіт) – грудень 2018 року.
Згідно з п.3.4 договору підряду №11 місце виконання послуг (робіт): автомобільна дорога загального користування місцевого значення С131020 – Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2-400 у Луганській області (додаткові послуги).
Розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються проміжними платежами в міру виконання робіт (послуг) на підставі підписаних актів виконання робіт та довідки форми КБ-3. Кінцеві розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються протягом 14 календарних днів після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (послуг). Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи (послуги), виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкту в експлуатацію, до їх усунення (п.4.3 договору підряду №11).
У відповідності до п.6.1 договору підряду №11 здача і приймання виконаних робіт (послуг) здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис в термін – до останнього числа звітного місяця. Перелік документів, що оформляються при здачі об`єкта в експлуатацію, повинен відповідати будівельним нормам і правилам.
Згідно з п.9.1 договору підряду №11 підрядник залучає для виконання робіт (послуг) субпідрядні організації і забезпечує координацію їх діяльності. Замовник погоджує перелік субпідрядників, що залучаються, і має право відхилити залучення фінансово або професійно неспроможних організацій.
Відповідно до п.9.2 договору підряду №11 приймання та оплату робіт (послуг), виконаних субпідрядниками, здійснює підрядник. За згодою підрядника і на підставі підписаних ним документів оплату робіт субпідрядникам може здійснювати замовник.
Укладення субпідрядних договорів не створює будь-яких правових відносин між замовником і субпідрядниками (п.9.3 договору підряду №11).
У відповідності до п.17.1 договору підряду №11 цей договір набирає сили з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків – до повного виконання обов`язків, стосовно гарантійного строку експлуатації – до повного закінчення строку гарантії.
28.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (сторона 1), Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації (сторона 2) та ДП “ШРБУ №100” (сторона 3) укладена угода про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області”, за умовами якої з дати підписання сторонами означеної угоди вважати чинним замовником за договором підряду від 02.11.2017 №14 сторону 2 – Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації (п.1 угоди).
Сторона 3 не заперечує проти заміни сторони у зобов`язанні – замовника зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації із всіма правами та обов`язками замовника за договором (п.3 угоди).
У відповідності до п.6 угоди з дати підписання означеної угоди сторона 1 звільняється від будь-яких обов`язків за договором підряду від 02.11.2017 №14. 
28.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (сторона 1), Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації (сторона 2) та ДП “ШРБУ №100” (сторона 3) укладена угода про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання робіт (послуг) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області (додаткові послуги)”, за умовами якої з дати підписання сторонами означеної угоди вважати чинним замовником за договором підряду від 10.12.2018 №11 сторону 2 – Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації (п.1 угоди).
Сторона 3 не заперечує проти заміни сторони у зобов`язанні – замовника зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації із всіма правами та обов`язками замовника за договором (п.3 угоди).
У відповідності до п.6 угоди з дати підписання означеної угоди сторона 1 звільняється від будь-яких обов`язків за договором підряду від 10.12.2018 №11. 
Як зазначив позивач, ДП “ШРБУ №100” шляхом залучення субпідрядників - ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс” виконало свої зобов`язання за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 у повному обсязі.
Замовник у свою чергу виконані роботи за договором підряду від 02.11.2017 №14 оплатив частково у сумі 4  723  980 грн 10 коп., а за договором від 10.12.2018 №11 взагалі не оплачував.
Заборгованість замовника перед ДП “ШРБУ №100” за договором підряду від 02.11.2017 №14 складає 4  723  980 грн 10 коп., а за договором від 10.12.2018 №11 – 2  737  823 грн 74 коп., оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року підписані лише з боку ТОВ “Хозхімсервіс” як субпідрядника у зв`язку з тим, що замовник, ДП “ШРБУ №100”, ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” відмовилися підписати ці акти та довідки.
04.02.2019 між ДП “ШРБУ №100” як первісним кредитором та ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0204-1, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором підряду від 02.11.2017 №14, укладеним між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області” у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 “Про автомобільні дороги”, Закону України №586-XIV від 09.04.1999 “Про місцеві державні адміністрації”. Право вимоги первісного кредитора до боржника в зобов`язанні підтверджується документацією, визначеною п.4.1 договору (п.1.1 договору №0204-1).
Відповідно до п.1.2 договору №0204-1 за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.
Згідно з п.2.1 договору №0204-1 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 4    723    980 грн 10 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Розрахунки між первісним кредитором і новим кредитором згідно умов цього та основного договору здійснюються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо інше не передбачено сторонами. Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.
Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №0204-1).
У відповідності до умов п.4.1 договору №0204-1 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між первісним кредитором і боржником, а саме: договір підряду від 02.11.2017 №14; договірну ціну (додаток №1) до договору від 02.11.2017 №14; календарний план робіт (послуг) (додаток №2) до договору від 02.11.2017 №14; графік фінансування робіт (послуг) (додаток №3) до договору від 02.11.2017 №14; угоду про заміну сторони від 28.12.2018 до договору підряду від 02.11.2017 №14; довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); акт №5 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2018 року (форма КБ-2в); акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 (витрати по факту); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на поточний середній ремонт покриття. Інші документи, що підтверджують або можуть підтвердити право відступленої вимоги.
04.02.2019 між ДП “ШРБУ №100” та ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0204-1.
04.02.2019 між ДП “ШРБУ №100” як первісним кредитором та ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0204-2, за умовами якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із договором підряду від 10.12.2018 №11, укладеним між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання послуг (робіт) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області” у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 “Про автомобільні дороги”, Закону України №586-XIV від 09.04.1999 “Про місцеві державні адміністрації”. Право вимоги первісного кредитора до боржника в зобов`язанні підтверджується документацією, визначеною п.4.1 договору (п.1.1 договору №0204-2).
Відповідно до п.1.2 договору №0204-2 за цим договором новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.
Згідно з п.2.1 договору №0204-2 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 2    737    823 грн 74 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Розрахунки між первісним кредитором і новим кредитором згідно умов цього та основного договору здійснюються шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо інше не передбачено сторонами. Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.
Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №0204-2).
У відповідності до умов п.4.1 договору №0204-2 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між первісним кредитором і боржником, а саме: договір підряду від 10.12.2018 №11; договірну ціну (додаток №1) до договору від 10.12.2018 №11; календарний план робіт (послуг) (додаток №2) до договору від 10.12.2018 №11; графік фінансування робіт (послуг) (додаток №3) до договору від 10.12.2018 №11; угоду про заміну сторони від 28.12.2018 до договору підряду від 10.12.2018 №11; довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2018 року (форма КБ-2в); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 (витрати по факту); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на поточний середній ремонт покриття. Інші документи, що підтверджують або можуть підтвердити право відступленої вимоги.
04.02.2019 між ДП “ШРБУ №100” та ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0204-2.
06.02.2019 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” як кредитором та ТОВ “Хозхімсервіс” як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0206-1, за умовами якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне кредиторові у відповідності із договором підряду від 02.11.2017 №14, укладеним між ДП “ШРБУ №100” та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 02.11.2017 №14 на надання послуг (робіт) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області” у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 “Про автомобільні дороги”, Закону України №586-XIV від 09.04.1999 “Про місцеві державні адміністрації”  (п.1.1 договору №0206-1).
Відповідно до п.1.2 договору №0206-1 за цим договором новий кредитор одержує право замість кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.
Згідно з п.2.1 договору №0206-1 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 4    723    980 грн 10 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.
Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №0206-1).
У відповідності до умов п.4.1 договору №0206-1 кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між кредитором і боржником, а саме: договір про відступлення права вимоги від 04.02.2019 №0204-1; договір підряду від 02.11.2017 №14; договірну ціну (додаток №1) до договору від 02.11.2017 №14; календарний план робіт (послуг) (додаток №2) до договору від 02.11.2017 №14; графік фінансування робіт (послуг) (додаток №3) до договору від 02.11.2017 №14; угоду про заміну сторони від 28.12.2018 до договору підряду від 02.11.2017 №14; довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); акт №5 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2018 року (форма КБ-2в); акт №5 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 (витрати по факту); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на поточний середній ремонт покриття. Інші документи, що підтверджують або можуть підтвердити право відступленої вимоги.
06.02.2019 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс” підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0206-1.
06.02.2019 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” як кредитором та ТОВ “Хозхімсервіс” як новим кредитором укладений договір про відступлення права вимоги №0206-2, за умовами якого кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне кредиторові у відповідності із договором підряду від 10.12.2018 №11, укладеним між первісним кредитором та Службою автомобільних доріг у Луганській області, правонаступником якого є Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації згідно угоди від 28.12.2018 про заміну сторони по договору підряду від 10.12.2018 №11 на надання послуг (робіт) “ГБН Г.1-218-182:2011 “Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та переліки робіт”. ДК 021:2015: 45233142-6 – Ремонт доріг. Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000-км 2+400 у Луганській області” у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон №2862-VI від 08.09.2005 “про автомобільні дороги”, закону України №586-XIV від 09.04.1999 “Про місцеві державні адміністрації” (п.1.1 договору №0206-2).
Відповідно до п.1.2 договору №0206-2 за цим договором новий кредитор одержує право замість кредитора вимагати від боржника сплати грошових коштів або виконання грошового зобов`язання шляхом передачі грошових коштів у власність нового кредитора, у розмірі, визначеному в п.2.1 цього договору.
Згідно з п.2.1 договору №0206-2 ціна договору дорівнює вартості отриманого за цим договором права вимоги в зобов`язанні. Право вимоги, що відступається за цим договором становить 2  737  823 грн 74 коп. з урахуванням ПДВ 20%, яке виникло на підставі основного договору та є основною заборгованістю. Разом із основною заборгованістю відступаються пов`язані з нею вимоги (інфляційні, річні, штрафні санкції, неустойка, тощо). Право вимоги, яке відступається за цим договором включає в себе всі правомочності кредитора, в тому числі право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за основним договором.
Відступлення права вимоги за цим договором є безоплатним (п.2.2 договору №02046-2).
У відповідності до умов п.4.1 договору №0206-2 кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між кредитором і боржником, а саме: договір про відступлення права вимоги від 04.02.2019 №0204-2; договір підряду від 10.12.2018 №11; договірну ціну (додаток №1) до договору від 10.12.2018 №11; календарний план робіт (послуг) (додаток №2) до договору від 10.12.2018 №11; графік фінансування робіт (послуг) (додаток №3) до договору від 10.12.2018 №11; угоду про заміну сторони від 28.12.2018 до договору підряду від 10.12.2018 №11; довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2018 року (форма КБ-2в); акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 (витрати по факту); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на поточний середній ремонт покриття. Інші документи, що підтверджують або можуть підтвердити право відступленої вимоги.
06.02.2019 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс” підписаний акт приймання-передачі документації та прав до договору про відступлення права вимоги №0206-2.
Наведені обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до господарського суду.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції встановивши, що до предмету доказування у цій справі входять обставини, пов`язані з виконанням позивачем робіт (послуг) за спірними договорами підряду, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на загальну суму 7   41 803 грн 84 коп., дійшов висновку, що позивачем надано більш вірогідні докази виконання цих робіт, зокрема подорожні листи (а.с.147-250 т.1, а.с.1-113 т.2), акт від 10.10.2018 №1 відбору проб (вирубок(кернів) асфальтобетону (а.с.114 т.2), акти на закриття прихованих робіт (а.с.115-120 т.2), акт від 18.09.2018 №1 на додаткові роботи (а.с.121 т.2), журнал операційного контролю якості робіт (а.с.122-165 т.2), загальний журнал робіт (а.с.166-226 т.2). Крім того факт виконання робіт підтверджується висновком експертів.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, з огляду на таке.
Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі – ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання – відповідно до вимог, що у певних умовах  звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. 
Частиною 1 ст.173 ГК України передбачено, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом в силу якого один  суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій,  а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.
Згідно ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань) є, зокрема, договір. 
Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. 
Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 
За своєю правовою природою укладені між Службою автомобільних доріг у Луганській області та ДП “ШРБУ №100” договори від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 є договорами підряду, до яких слід застосовувати положення ст.837 ЦК України.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до п.3.1 договорів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 строки виконання послуг (робіт) передбачаються календарним планом послуг (робіт), що додається до договору і є його невід`ємною частиною (додаток №2).
Статтею 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.
Ураховуючи наведене, ДП “ШРБУ №100” залучило до виконання робіт за вказаними договорами ТОВ “Комфорт Буд Сервіс”, яке у свою чергу залучило ТОВ “Хозхімсервіс”, яке і виконувало передбачені договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 роботи (послуги).
Як вірно вказано місцевим господарським судом, укладенням 28.12.2018 між Службою автомобільних доріг у Луганській області (сторона 1), Управлінням розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації (сторона 2) та ДП “ШРБУ №100” (сторона 3) угод про заміну сторони за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 здійснено заміну боржника за вказаними договорами - Службу автомобільних доріг у Луганській області на Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації – Луганської військово-цивільної адміністрації.
Судом першої інстанції надано відповідну оцінку вказаним договорам, з якою погоджується суд апеляційної інстанції, та зазначено про таке.
Укладення 28.12.2018 указаних угод обумовлено тим, що у зв`язку із набуттям чинності змін у Закон України “Про автомобільні дороги” від 08.09.2005 №2862-IV, Закон України “Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999 №586-ХIV замовник за договорами підрядів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 – Служба автомобільних доріг у Луганській області (замовник) втратила статус розпорядника та балансоутримувача автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області і передала означені автомобільні дороги у порядку, передбаченому Положенням про порядок передачі об`єктів права державної власності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482, до сфери управління Луганської обласної державної адміністрації в особі Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг і виданням Державним агентством автомобільних доріг України наказу від 12.07.2018 №216 про припинення практики укладення договорів на замовлення послуг з будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування місцевого значення та визначення граничного строку дії вже укладених договорів до 31.12.2018.
Судами встановлено, що строк дії договорів підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 та строк виконання робіт (послуг) за ними не перевищують вказаного вище строку.
Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.
Відповідно до ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.
Згідно зі ст.521 ЦК України форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.
Статтею 522 ЦК України передбачено, що новий боржник у зобов`язанні має право висунути проти вимоги кредитора всі заперечення, що ґрунтуються на відносинах між кредитором і первісним боржником. 
У відповідності до вказаних приписів законодавства і були укладені відповідні угоди від 28.12.2018 про заміну сторони за укладеними договорами підряду.
Згідно зі ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Доказів визнання вказаних угод недійсними на момент розгляду справи відповідачем суду не надано, як і не надано доказів та обґрунтованих заперечень неможливості такої заміни.
Посилання відповідача в апеляційній скарзі про те, що ним подано до суду позови про визнання недійсними угод про заміну замовника в договорах підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 наведеного не спростовують. 
Відносно доводів відповідача про те, що законодавством у сфері публічних закупівель не передбачено заміни замовника на будь-якій стадії суд зазначає наступне.
Приписами Закону України “Про публічні закупівлі” (ст.36 у редакції на момент укладення договорів підряду та ч.1 ст.41 у діючій редакції) передбачено, що договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
У той же час приписами Закону України “Про публічні закупівлі” питання заміни замовника не регулюються, а тому застосуванню підлягають загальні положення цивільного законодавства.
У даному випадку внаслідок змін у законодавстві Служба автомобільних доріг у Луганській області (замовник) втратила статус розпорядника та балансоутримувача автомобільних доріг загального користування місцевого значення у Луганській області, а Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації їх набуло.
Доводи апелянта в цій частині не спростовують вищенаведених висновків.
У правовідносинах між Службою та Департаментом мало місце публічне правонаступництво, тобто передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень іншим внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції (зазначене поняття публічного правонаступництва використовується у рішеннях суду, зокрема у Постанові Верховного Суду від 12 червня 2018року у справі № 2а-23895/09/1270, реєстровий номер - 74645986, від 13.03.2019 у справі № 524/4478/17, реєстровий номер - 80481694, від 20.02.2019 у справі № 826/16659/15, реєстровий номер - 79974145).
Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч.1ст. 4 КАС України).
Тобто, суб`єктом владних повноважень є не тільки орган державної влади, орган місцевого самоврядування, але і інший суб`єкт, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Служба до припинення своєї компетенції мала владні управлінські функції щодо управління автомобільними дорогами, балансоутримувачем яких вона була.
Таким чином саме відповідач є належним відповідачем по справі і саме він має сплатити борг за виконані роботи позивачу.
Відтак, місцевий суд дійшов вірного висновку, що саме Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, яке у подальшому перейменоване на Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації, унаслідок укладення вказаних договорів стало замовником за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11.
В подальшому, як зазначалось вище, 04.02.2019 між ДП “ШРБУ №100 та ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” укладені договори №0204-1 та №0204-2 про відступлення права вимоги за договорами підрядів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11, а 06.02.2019 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс” - №0206-1 та №0206-2 про відступлення права вимоги за договорами підрядів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11.
Щодо вказаних договорів, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до ч.3 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.
Умовами договорів підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 не передбачено заборони щодо відступлення кредитором права вимоги щодо заборгованості за цими договорами. Діючим законодавством також не передбачено такої заборони.
Грошові зобов`язання передані за указаними договорами про відступлення права вимоги витікають з неналежного виконання боржником зобов`язань за договорами  підрядів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 у частині оплати виконаних робіт (послуг) у грудні 2018 року.
Відповідно до п.2.2 указаних договорів відступлення права вимоги за цими договорами є безоплатним.
У відповідності до умов п.4.1 договорів №0204-1 і №0204-2 первісний кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між первісним кредитором і боржником, а саме: договір підряду; договірну ціну (додаток №1) до договору; календарний план робіт (послуг) (додаток №2) до договору; графік фінансування робіт (послуг) (додаток №3) до договору; угоду про заміну сторони від 28.12.2018 до договору підряду; довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2018 року (форма КБ-2в); акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 (витрати по факту); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на поточний середній ремонт покриття. Інші документи, що підтверджують або можуть підтвердити право відступленої вимоги.
04.02.2019 між ДП “ШРБУ №100” та ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” підписані акти приймання-передачі документації та прав до договорів про відступлення права вимоги №0204-1 та №0204-2.
Згідно умов п.4.1 договорів №0206-1 та №0206-2 кредитор зобов`язаний передати новому кредитору документи та всю необхідну інформацію (документацію), пов`язану із основним договором між кредитором і боржником, а саме: договір про відступлення права вимоги; договір підряду; договірну ціну (додаток №1) до договору; календарний план робіт (послуг) (додаток №2) до договору; графік фінансування робіт (послуг) (додаток №3) до договору; угоду про заміну сторони від 28.12.2018 до договору підряду; довідку про вартість виконаних робіт та витрати за грудень 2018 року (форма КБ-3); акт приймання виконаних будівельних робіт з розрахунком одиничної вартості за грудень 2018 року (форма КБ-2в); акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року (форма КБ-2в); підсумкову відомість ресурсів по об`єкту: С131020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 (витрати по факту); розрахунку загальновиробничих витрат до локального кошторису №7-1-1 на поточний середній ремонт покриття. Інші документи, що підтверджують або можуть підтвердити право відступленої вимоги.
06.02.2019 між ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” та ТОВ “Хозхімсервіс” підписані відповідні акти приймання-передачі документації та прав до договорів про відступлення права вимоги №0206-1 та №0206-2.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Статтею 512 ЦК України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 1 ст.513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
За своєю правовою природою укладені договори про відступлення прав вимоги є договорами дарування.
Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Відповідно до ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
Відступлення права вимоги (уступка вимоги - цесія) являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора (цедента) новому кредиторові (цесіонарію). Цесія - це заміна особи у зобов`язанні, що виникає в силу укладення відповідного договору купівлі-продажу, міни чи дарування прав, що випливають із зобов`язання. Так, договір відступлення права вимоги може бути як безоплатним так і оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати первісному кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги.
Нормами Цивільного кодексу України не встановлено заборони щодо оплатності договору цесії, сторони самі визначають оплатний він чи безоплатний. Якщо договір цесії є оплатним, то до нього застосовуються положення про договір купівлі-продажу а якщо - безоплатний, то - застосовуються положення про договір дарування.
За наведених обставин, суд дійшов висновку про перехід від ДП “ЩРБУ №100” до ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” за договорами від 04.02.2019 №0204-1 та №0204-2 про відступлення права вимоги, а потім від ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” до ТОВ “Хозхімсервіс” за договорами від 06.02.2019 №0206-1 та №0206-2 про відступлення права вимоги всіх прав, наданих первісному кредитору за договорами підрядів від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11.
Колегія суддів зазначає, що вищезазначені договори відступлення права вимоги є чинними, оскільки відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відтак саме ТОВ “Хозхімсервіс” є належним позивачем за заявленими позовними вимогами.
Частиною 1 ст.853 ЦК України передбачено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Умовами п.6.1 договорів підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 передбачено, що здача і приймання виконаних робіт (послуг) здійснюється у відповідності з чинним порядком і оформляється шляхом складання підрядником акту форми КБ-2в та довідки форми КБ-3, які надаються замовнику на підпис в термін – до останнього числа звітного місяця. Перелік документів, що оформляються при здачі об`єкта в експлуатацію, повинен відповідати будівельним нормам і правилам.
Позивач зазначив, що ним на виконання умов договору підряду від 02.11.2017 №14 були виконані роботи на загальну суму 4  723  980 коп. 10 коп. та за договором підряду від 10.12.2018 №11 - на суму 2  737  823 грн 74 коп. і складені відповідні форми №КБ-2в та №КБ-3, які ані замовник, ані ДП “ШРБУ №100”, ані ТОВ “Комфорт Буд Сервіс” не підписали.
Частиною 1 ст.854 ЦК України передбачено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
Відповідно до ч.1 ст.222 ГК України учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законі інтереси інших суб`єктів, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення їм претензії чи звернення до суду.
Згідно із ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. 
Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з п.4.3 договорів підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються проміжними платежами в міру виконання робіт (послуг) на підставі підписаних актів виконання робіт та довідки форми КБ-3. Кінцеві розрахунки за виконані роботи (послуги) з підрядником здійснюються протягом 14 календарних днів після виконання і приймання всіх передбачених договором робіт (послуг). Замовник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи (послуги), виконані з вини підрядника з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкту в експлуатацію, до їх усунення
Доказів прийняття та оплати виконаних робіт відповідачем до матеріалів справи не надано.
Порушенням зобов`язання, у відповідності до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, тобто – неналежне виконання.
Місцевим судом вірно встановлено, що предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з виконанням позивачем робіт (послуг) за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на загальну суму 7  641 803 грн 84 коп. 
Частиною 1 ст.99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
За клопотанням позивача у справі призначалась судова інженерно-технічна експертиза (будівельно-технічна експертиза), за результатами якої 15.03.2021 складений відповідний висновок експертів №7394-7395 (а.с.97-114 т.3).
Ухвалою господарського суду Луганської області від 05.10.2020 на вирішення експертів поставлені наступні питання:
- чи відповідають фактично виконані будівельні роботи з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, виконані в грудні 2018 року на об`єкті “С1312020 Об`їзд смт.Новопсков на дільниці км 0+000-км 2+400 у Луганській області” об`єму будівельних робіт, зазначених в “Акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року” та “Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року”?;
- яка станом на грудень 2018 року була вартість фактично використаних матеріалів та виконаних у грудні 2018 року будівельних робіт під час ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення на об`єкті “С1312020 Об`їзд смт.Новопсков на дільниці км 0+000-км 2+400 у Луганській області”?
Статтею 1 Закону України “Про судову експертизу” встановлено, що судова  експертиза - це дослідження  на основі спеціальних знань у  галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ст.104 ГПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. 
У висновку експертів від 15.03.2021 №7394-7395 зазначено, що фактично виконані будівельні роботи, які можливо було оглянути та перевірити, з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення, виконані в грудні 2018 року на об`єкті “С1312020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 у Луганській області” відповідають об`єму будівельних робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.
Заперечення відповідача про те, що експертом при проведенні експертизи не здійснювався відбір зразків судами відхиляються, оскільки у висновку експертів від 15.03.2021 на сторінці 12 указано, що в процесі дослідження на об`єкті “С1312020 Об`їзд смт Новопсков на ділянці км 0+000- км 2+400 у Луганській області” було вилучено зразки товщини асфальтобетонного шару, про що свідчать відповідні фото (а.с.113-114 т.3).
Доводи відповідача про проведення експертизи більше 6 місяців після початку експлуатації дороги судами відхиляються, оскільки Департаментом розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації не вказано з посиланням на приписи законодавства про неможливість проведення такої експертизи та не надано відповідних доказів цього.
У зв`язку з відсутністю підписаних між сторонами актів приймання виконаних робіт КБ-2в та довідок КБ-3, які у відповідності до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 є первинними документами та визначають обсяги виконаних будівельних робіт, ТОВ “Хозхімсервіс” у межах заявлених позовних вимог на підтвердження факту виконання робіт за спірними договорами підряду, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на загальну суму 7    641 803 грн 84 коп. посилається на подорожні листи (а.с.147-250 т.1, а.с.1-113 т.2), акт від 10.10.2018 №1 відбору проб (вирубок(кернів) асфальтобетону (а.с.114 т.2), акти на закриття прихованих робіт (а.с.115-120 т.2), акт від 18.09.2018 №1 на додаткові роботи (а.с.121 т.2), журнал операційного контролю якості робіт (а.с.122-165 т.2), загальний журнал робіт (а.с.166-226 т.2).
Відповідно до ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Подорожній лист автомобіля - первинний документ обліку вантажних автомобільних перевезень, що всебічно характеризує роботу  автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство. Перед виданням водієві подорожнього листа вантажного автомобіля відповідальна особа перевізника або вантажовідправника, якщо перевезення вантажу здійснюється власним транспортом: на лицьовому боці у лівому  верхньому куті ставить штамп перевізника або підприємства, під назвою документа записує дату його видання (число, місяць, рік). Ці дані повинні відповідати даті реєстрації подорожнього листа у реєстраційному журналі.
Судом досліджені надані позивачем подорожні листи та встановлено, що вони складені у період вересень-жовтень 2018 року і у відповідності до приписів діючого законодавства та містять усі необхідні реквізити.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем надані більш вірогідні докази того, що ТОВ “Хозхімсервіс” за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 були виконані роботи, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року на загальну суму 7  641 803 грн 84 коп., зокрема подорожні листи (а.с.147-250 т.1, а.с.1-113 т.2), акт від 10.10.2018 №1 відбору проб (вирубок(кернів) асфальтобетону (а.с.114 т.2), акти на закриття прихованих робіт (а.с.115-120 т.2), акт від 18.09.2018 №1 на додаткові роботи (а.с.121 т.2), журнал операційного контролю якості робіт (а.с.122-165 т.2), загальний журнал робіт (а.с.166-226 т.2).
Крім того факт виконання робіт підтверджується висновком експертів.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи за договорами підряду від 02.11.2017 №14 та від 10.12.2018 №11 були виконані роботи, зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт №5 за грудень 2018 року та акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року у сумі 7    641 803 грн 84 коп.
Фактично, доводи відповідача, викладені у апеляційній скарзі, зводяться до переоцінки обставин справи і наданні їм протилежного трактування ніж суд першої інстанції, проте такі твердження і доводи не спростовують обґрунтованих висновків місцевого господарського суду. 
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів сторін та їх відображення у судових рішеннях, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної  інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі “Проніна проти України” (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.
Відповідно до статті 55 Конституції України, статей 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. 
Відповідно до вимог ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Статтею 86 цього ж кодексу визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, на думку колегії суддів, під час розгляду справи її фактичні обставини були встановлені судом першої інстанції на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження поданих доказів; висновки суду відповідають цим обставинам, юридична оцінка надана їм з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для скасування або зміни оскаржуваного рішення.
Враховуючи, що колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги, судові витрати понесені відповідачем, у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції відшкодуванню не підлягають в силу приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 269, п.1, ч.1 ст.275, 276, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Департаменту розвитку, утримання мережі автомобільних доріг області, промисловості, транспорту та зв`язку Луганської обласної державної адміністрації залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у справі №913/501/20 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту до Верховного Суду у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, через Східний апеляційний господарський суд або безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 27.09.2021.

Головуючий суддя                                                                    П.В. Тихий

Суддя                                                                                           О.В. Ільїн  

Суддя                                                                                           О.І. Терещенко