Ухвала
22 липня 2021  року
м. Київ
справа №614/217/20
провадження №61-9502ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником -ОСОБА_3 , на постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів),
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2020 року  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 та просили стягнути з відповідача 90 000 грн безпідставно набутих коштів.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 14 травня 
2020 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто з 
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 50 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 
40 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року рішення Борівського районного суду Харківської області від 14 травня 2020 року скасовано. Провадження у вказаній справі закрито.
У червні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку 
представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подавкасаційну скаргу, у якій просить скасувати постановою Харківського апеляційного суду 
від 26 травня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаних ухвал Верховного Суду заявниками усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
За змістом частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права. 
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3  на постанову Харківського апеляційного суду від 26 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подану представником - ОСОБА_3 , на постанову Харківського апеляційного суду 
від 26 травня 2021 року у справі за позовом   ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).
Витребувати із Борівського районного суду Харківської області цивільну справу № 614/217/20.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих 
до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 22 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                         О. С. Ткачук
 
                                                                                                      А. А. Калараш 
 
                                                                                                      Є. В. Петров