ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  922/605/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. (головуючий), Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.,

учасники справи:
заявник касаційної скарги (позивач) - Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортні метри»,
представник позивача - Шамраєв М.Є., адвокат (Ордер АХ №1035187 від 04.01.2021),
організатор аукціону (відповідач 1) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Форвард»,
представник організатора аукціону - не з`явився,
боржник (відповідач 2) - Публічне акціонерне товариство «Харківський завод Гідропривід»,
ліквідатор ПАТ «Харківський завод Гідропривід» арбітражний керуючий Кошовський С.В. - особисто,
кредитор - Акціонерне товариство «Сбербанк»,
представник кредитора - Алюніна О.О. (Довіреність від 30.06.2020),
кредитор - Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України»,
представник кредитора  - Пасацька В.В., адвокат (Довіреність від 21.10.2020), 
за участю - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Регіон Сервіс Груп»,
представник - Трофименко Р.О., адвокат (Ордер АН № 1035407 від 18.05.2021),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні Метри»,
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020
у складі: суддя Усатий В.О.
та постанову Східного апеляційного господарського суду від10.02.2021
у складі колегії суддів: Радіонова О.О. (головуючий), Зубченко І.В., Пушай В.І.

у провадженні за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні Метри»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Форвард»,
Публічного акціонерного товариства «Харківський завод Гідропривід» в особі ліквідатора Кошовського С.В. 
про визнання недійсним другого повторного аукціону з продажу майна  ПАТ «Харківський завод Гідропривід» по лоту № 2 та результатів аукціону,

у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства «Харківський завод Гідропривід»,
про банкрутство, 

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст вимог

1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.02.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Харківський завод Гідропривід» (далі - ПАТ «Харківський завод Гідропривід», боржник), в порядку статті 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

2. Постановою Господарського суду Харківської області від 04.03.2015 ПАТ «Харківський завод Гідропривід» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії Лапєнкова Д.Б.

3. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2018 призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кошовського С.В. 
4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортні метри» (далі - ТОВ «Комфортні метри», позивач) звернулось до суду з позовною заявою (вх. 179/19 від 21.01.2019), в якій, з урахуванням заяви (вх. 4654 від 21.02.2019) про зміну предмету позову, просило суд:
- визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна банкрута по лоту № 2: нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, який проведений 11.01.2019 ТОВ "ТБ "Форвард";
- визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту № 2 нежитлової будівлі       літ "Ж-5" загальною площею 17 735,3 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Мала Панасівська,1, оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту № 2; Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту № 2, акту приймання передачі нерухомого майна по лоту № 2; свідоцтва серії та номер 56, виданого 07.02.2019 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Манерко Л.М.;
- задовольнити заяву від 16.01.2019 та вжити заходи забезпечення позову.

5. Позовна заява обґрунтована порушенням статей 49, 52, 61, 63, 64 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статей 203, 215 Цивільного кодексу України та Порядку проведення аукціону по лоту № 2, викладеному в Інформаційному повідомленні про розміщення оголошення про проведення аукціону, щодо підготовки та проведення торгів з боку організатора аукціону, внаслідок недопуску до участі в аукціоні ТОВ «Комфортні метри», що є підставою для визнання недійсними торгів та їх результатів.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

6. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.08.2019 відмовлено ТОВ «Комфортні метри» в задоволенні заяви про забезпечення позову з урахуванням уточнень.

7. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Комфортні метри» (вх. 179/19 від 21.01.2019 з урахуванням заяви вх. 4654 від 21.02.2019).

8. Судове рішення мотивовано тим, що організатором аукціону були дотримані вимоги Закону: належним чином зафіксовано факт подання ТОВ «Комфортні метри» заяви про намір взяти участь в аукціоні та в наступному у встановлені Законом строки здійснено перевірку відповідності заяви вимогам Закону  та вимогам, які ставилися в оголошенні (повідомленні) про проведення аукціону. Протокол за результатами перевірки складено у строк, передбачений Законом, та його копію направлено, в тому числі, ТОВ «Комфортні метри», яке отримало відповідний протокол. Гарантійний внесок, сплачений ТОВ «Комфортні метри», у зв`язку з відмовою у визнанні його учасником аукціону повернутий організатором аукціону в повному обсязі до моменту проведення аукціону.
Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог ТОВ «Комфортні метри» про визнання недійсними результатів аукціону та його наслідків, оскільки ТОВ «Комфортні метри», отримавши направлений на його адресу в установленому порядку протокол визначення учасників та повернутий на його рахунок сплачений гарантійний внесок, не оскаржив рішення організатора аукціону про визначення учасників аукціону. За наявності чинного та не оскарженого і не скасованого протоколу про визначення учасників, у біржі були відсутні правові підстави допускати представника ТОВ «Комфортні метри» до участі в аукціоні.

9. Під час розгляду справи судом встановлено: 

9.1. На підставі укладеного банкрутом в особі ліквідатора з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Будинок «Форвард» (ТОВ «ТБ «Форвард») договору про надання послуг з проведення аукціону від 15.02.2016 організатором аукціону проведені дії на виконання взятих на себе за договором зобов`язань.

9.2. 15.11.2018 на веб сайті Вищого господарського суду України та на веб сайті Міністерства юстиції України за номером публікації № 55566 опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код ЄДРПОУ 00223214), а саме: лот № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Дата проведення аукціону 14.12.2018. Кінцевий термін прийняття заявок на участь 23.11.2018.

9.3. 07.12.2018 на веб сайті Вищого господарського суду України та на веб сайті Міністерства юстиції України за номером публікації № 56175 опубліковано повідомлення про результати проведення повторного аукціону. З повідомлення вбачається, що повторний аукціон з продажу майна лоту № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5", призначений на 14.12.2018 визнано таким, що не відбувся з причин відсутності учасників.
9.4. 11.12.2018 на веб сайті Вищого господарського суду України та на веб сайті Міністерства юстиції України за номером публікації № 56230 опубліковано оголошення про проведення другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» (код ЄДРПОУ 00223214), а саме: лот № 2 нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1. Дата проведення аукціону 11.01.2019. Кінцевий термін прийняття заявок 19.12.2018.
Місце проведення аукціону : м. Харків, вул. Ахсарова, буд. 4/6-А. Для участі в аукціоні заявник сплачує гарантійний внесок в розмірі 10% від початкової вартості майна.
Початкова вартість лоту № 2 визначена у розмірі 6 830 208 грн.
Оголошення містить вимоги до заяви на участь в аукціоні та перелік документів, які заявник повинен додати до заяви.
Кінцевий термін прийому заяв 19.12.2018.
Підтвердження реєстрації поданої заяви на участь в аукціоні надсилається Організатором аукціону на вказану в ній адресу електронної пошти заявника.
Рішення Організатора аукціону про допуск заявників до участі в аукціоні приймається за наслідками розгляду заяв на участь в аукціоні і оформлюється протоколом про визначення учасників аукціону.
В оголошенні зазначено, що до участі в аукціоні допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказаним в цьому повідомленні.
Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону.
В оголошенні зазначено, що організатором аукціону протягом п`яти днів з дня підписання протоколу про визначення учасників аукціону буде повідомлено всіх заявників про результати розгляду всіх заяв про результати розгляду представлених заяв в аукціоні шляхом відправлення заявникам у письмовій чи електронній формі копій цього протоколу.

9.5. 11.12.2018 платіжним дорученням № 490 ТОВ «Комфортні метри» сплатило на рахунок організатора аукціону ТОВ «ТБ «Форвард» гарантійний внесок на участь у другому повторному аукціоні в розмірі 683 020,80 грн.

9.6. 12.12.2018 ТОВ «Комфортні метри» подало до організатора аукціону заяву з доданими до неї документами, які як стверджує заявник в повній мірі відповідали вимогам, встановленим в оголошенні та в Законі.
9.7. З наявної в матеріалах справи копії журналу реєстрації заяв на участь в аукціоні 12.12.2018 о 12:55 зареєстровано заяву ТОВ «Комфортні метри» про участь в аукціоні за вхідним номером 48.

9.8. Згідно наявної в матеріалах справи копії заяви на участь в аукціоні ТОВ "Комфортні метри", яка подана 12.12.2018 Організатору аукціону, вона містить 14 додатків, а саме:
1. завірена копія Витягу з ЄДР ТОВ "Комфортні метри" станом на 11.12.2018;
2. завірена копія Виписки з ЄДР ТОВ "Комфортні метри" станом на 14.07.2017;
3. завірена копія відомостей Головного управління статистики з ЄДРПОУ                                № 2957 від 28.09.2018;
4. завірена копія опису від 13.07.2017;
5. завірена копія статуту ТОВ "Комфортні метри" від 13.07.2017;
6. завірена копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Комфортні метри" від 13.07.2017 № 1;
7. завірена копія наказу ТОВ "Комфортні метри" від 14.07.2017 № 1 про призначення керівника;
8. завірена копія довідки про відкриття банківського рахунку від 15.08.2017;
9. оригінал платіжного доручення № 490 від 11.12.2018 про сплату гарантійного внеску;
10. завірена копія паспорта керівника ТОВ "Комфортні метри" Новицького С.П.;
11. завірена копія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера керівника ТОВ Комфортні метри" Новицького С.П.;
12. завірена копія паспорта представника ТОВ "Комфортні метри"                                      Пацессора О.А.;
13. завірена копія картки фізичної особи - платників про присвоєння ідентифікаційного номера представника ТОВ "Комфортні метри" Пацессора О.А.
14. Оригінал довіреності на представника ТОВ «Комфортні метри» Пацессора О.А. від 06.12.2018. 

9.9. 17.12.2019 на електронну адресу ТОВ «Комфортні метри» від організатора аукціону надійшло повідомлення Організатора аукціону, яким підтверджено реєстрацію вказаної заяви.

9.10. 04.01.2019 організатором аукціону складено протокол визначення учасників аукціону, відповідно до пункту 3 якого: відмовлено заявнику ТОВ «Комфортні метри» (код ЄДРПОУ 41460655, представник за довіреністю Пацессор Олександр Анатолійович) в допуску до участі в аукціоні з наступних причин:
- заява на участь в аукціоні і документи, що додавалися до неї, не відповідають
вимогам, встановленим Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і вказаним у повідомленні про проведення аукціону.

9.11. Відповідний протокол 09.01.2019 направлений організатором аукціону, крім інших, на адресу ТОВ «Комфортні метри», докази направлення містяться в матеріалах справи.

9.12. На підставі матеріалів справи судом встановлено, що зазначений протокол отриманий ТОВ «Комфортні метри» 17.01.2019.

9.13. 10.01.2019 організатором аукціону повернуто ТОВ «Комфортні метри» гарантійний внесок у розмірі 683   020,80 грн., що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по рахунках та платіжним дорученням № 31 від 10.01.2019.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

10. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 апеляційну скаргу ТОВ «Комфортні метри» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі № 922/605/15 залишено без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 у справі    № 922/605/15 залишено без змін.

11. Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, що другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» відбувся з дотриманням положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Суд зауважив, що визнання недійсними результатів аукціону за наявності неоскарженого та не скасованого в установленому законом порядку рішення організатора аукціону щодо визначення учасників, порушує встановлений законом порядок та порушує рівність прав інших учасників, які в передбаченому Законом про банкрутство порядку подали заяви на участь, визнані учасниками оспорюваного аукціону та взяли у ньому участь.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 922/605/15, ТОВ «Комфортні метри» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування оскаржених судових рішень, з вимогою ухвалити нове судове рішення, яким заяву ТОВ «Комфортні метри» (вх. 179/19 від 21.01.2019 з урахуванням заяви вх. 4654 від 21.02.2019) задовольнити в повному обсязі.

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи    № 922/605/15 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя -  Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Огороднік К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеного складу суду від 01.04.2021.

14. Ухвалою Верховного Суду від 21.04.2021 відкрито касаційне провадження, датою проведення судового засідання визначено 01.06.2021.

15. 18.05.2021 до Верховного Суду від Арбітражного керуючого Кошовського С.В. надійшов Відзив на касаційну скаргу ТОВ «Комфортні метри» з запереченнями проти вимог та доводів скаржника.

16. Ухвалою Верховного Суду від 01.06.2021 відкладено розгляд касаційної скарги ТОВ «Комфортні Метри» на ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 922/605/15.
Судове засідання призначено на 17.06.2021 о 16:15, про що повідомлено учасників судового процесу у встановленому процесуальним законом порядку. 

17. 14.06.2021 до Суду від ТОВ «Комфортні метри» надійшли Пояснення щодо касаційної скарги.

18. З урахуванням положень Закону України від 30.03.2020 № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами), Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 910/30921/15 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав. 

19. Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (17.06.2021) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 17.06.2021.

20. Представник ТОВ «Комфортні метри» в судовому засіданні 17.06.2021 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами викладеними в ній та Поясненнях щодо касаційної скарги. Просив Суд скасувати повністю ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 922/605/15 і постановити нове рішення, яким  визнати недійсним другий повторний аукціон з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» по лоту № 2: нежитлова будівля літ "Ж-5" загальною площею 17735,3 кв.м., яка розташована за адресою : м. Харків, вул. Мала Панасівська, 1, який був проведений 11.01.2019 в м. Харкові ТОВ «ТБ «Форвард», визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід», оформлені у вигляді: Протоколу проведення аукціону по лоту №2; Договору купівлі-продажу нерухомого майна лоту №2; акту приймання-передачі нерухомого майна по лоту № 2; свідоцтва на право власності.

21. Представник учасника судового процесу ТОВ «Регіон Сервіс Груп» в засіданні суду повністю підтримав вимоги та доводи скаржника. Просив Суд касаційну скаргу задовольнити у повному обсязі.

22. Представники кредиторів АТ «Сбербанк» та АТ «Державний експортно-імпортний банк України» також підтримали вимоги касаційної скарги ТОВ «Комфортні метри» з підстав, наведених у касаційній скарзі. Просили оскаржені судові рішення скасувати та задовольнити позовну заяву ТОВ «Комфортні метри» в повному обсязі.  Зокрема, представники вказували на те, що аукціон з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» відбувся з значними порушеннями. 

23. Арбітражний керуючий  Кошовський С.В. в судовому засіданні проти вимог та доводів касаційної скарги ТОВ «Комфортні метри» заперечив з підстав викладених у Відзиві на касаційну скаргу. Просив Суд ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 922/605/15 залишити без змін.

24. Інші учасники провадження у справі у судове засідання повноважених представників не направили. Про дату, час та місце розгляду касаційної скарги учасники справи були повідомлені належним чином. Оскільки, явка представників сторін не була визнана обов`язковою, колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутністю повноважних представників учасників судового процесу, які не з`явились. 

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника
(ТОВ «Комфортні метри»)

25. В обґрунтування вимог касаційної скарги заявник вказує на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статей 60, 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», застосування норм матеріального права без урахування висновків Верховного Суду щодо їх застосування у подібних правовідносинах, а також порушення норм процесуального права.

26. Скаржник доводить: 

26.1. неотримання Протоколу про визначення учасників аукціону з продажу майна по лоту №2;

26.2. незаконну відмову організатора аукціону ТОВ «Комфортні метри» в допуску до участі в аукціоні, чим порушені його права на участь в оспореному аукціоні;

26.3. невідповідність висновків господарського суду першої інстанції, щодо отримання Протоколу про визначення учасників аукціону та наявності можливості оскарження відповідного рішення організатора аукціону обставинам справи;

26.4. недотримання організатором аукціону вимог Закону про банкрутство щодо допуску до участі в аукціоні;

26.5. неправильне тлумачення судами першої та апеляційної інстанції положень статей 60, 61 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Доводи ліквідатора
(Арбітражного керуючого Кошовського С.В.)

27. Ліквідатор ПАТ «Харківський завод Гідропривід» доводить:

27.1. ТОВ «Комфортні метри» не є учасником другого повторного аукціону з продажу майна банкрута по лоту №2;

27.2. організатором аукціону дотримано порядок розгляду заяв на участь в аукціоні, передбачений Законом про банкрутство;

27.3. ТОВ «Комфортні метри» не відноситься до категорії осіб, яким організатор аукціону мав забезпечити доступ до місця про проведення аукціону;

27.4. оскаржуваний аукціон, проведений 11.01.2019, проведено з повним дотримання вимог Закону про банкрутство;

27.5. у ТОВ «Комфортні метри» відсутні правові підстави на оскарження результатів аукціону.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

28. Відповідно до вимог частини 1 статті 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Щодо суті касаційної скарги

29. Предметом розгляду у цій справі є аукціон з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід» проведений 11.01.2019 ТОВ «ТБ «Форвард».

30. 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. 
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

31. Отже, враховуючи, що оспорюваний аукціон відбувся 11.01.2019, суди попередніх інстанцій вірно застосували до оцінки спірних правовідносин у цій справі положення Закону про банкрутство (у відповідній редакції), що відповідає принципу незворотності дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, тлумачення якого Конституційний Суд України надав у рішеннях від 13.05.1997 № 1-зп, від 09.02.1999 № 1-рп/99, від 05.04.2001  № 3-рп/2001, від 13.03.2012 № 6-рп/2012.

32. Заява ТОВ «Комфортні метри» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, що був проведений 11.01.2019 (з урахуванням Заяви про зміну предмету позову № 4654), мотивована порушенням статей 49, 52, 61, 63, 64 Закону про банкрутство,    статей 203, 215 Цивільного кодексу України та Порядку проведення аукціону по лоту № 2, викладеному в Інформаційному повідомленні про розміщення оголошення про проведення аукціону, щодо підготовки та проведення торгів з боку організатора аукціону, внаслідок недопуску до участі в аукціоні ТОВ «Комфортні метри», що є підставою для визнання недійсними торгів та їх результатів.

33. Особливості процесу, передбачені законодавством щодо проведення аукціону, полягають у сукупності дій його учасників, спрямованих на досягнення певного результату, тобто є обставиною, з настанням якої закон пов`язує виникнення, зміну або припинення цивільних правовідносин, а тому є правочином. 
Правова природа продажу майна з публічних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі №6-370цс16 від 29.06.2016, у справі № 904/9284/14 від 14.12.2016).

34. У частині восьмій статті 44 Закону про банкрутство передбачено, що спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціону, в тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

35. Результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу (частина третя статті 55 Закону про банкрутство).
36. Згідно усталеної практики Верховного Суду при вирішенні спору про визнання недійсними результатів торгів (аукціону) необхідним є встановлення чи мало місце порушення вимог законодавства при його проведенні; чи вплинули ці порушення на результати аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати аукціону (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 911/494/17, від 25.04.2018 у справі №910/16955/17, від 11.06.2019 у справі № 920/1316/14, від 26.09.2019 у справі у справі № 11/19, від 18.08.2020 у справі №5023/4363/12).

37. Розглядаючи вимоги про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, господарський суд має системно застосовувати норми Закону про банкрутство, оцінюючи в цілому правомірність дій ліквідатора з обрання ним певних способів продажу майна боржника, правомірність формування ним складу майна, яке виставляється на продаж (як цілісного майнового комплексу, так і окремих лотів), дотримання ліквідатором вимог частини третьої статті 98 Закону про банкрутство щодо добросовісності та розсудливості, забезпечення балансу інтересів боржника та кредиторів (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 26.02.2019 у справі № 911/3132/17, від 21.11.2019 у справі № 20/5007/1475-Б/12, від 28.11.2019 у справі № 5009/2987/12).
38. Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 у справі № 5006/5/39б/2012 дійшла висновку, що вимагати визнання недійсним результатів аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть боржник (зокрема арбітражний керуючий від імені боржника,) кредитори, зареєстровані учасники аукціону, особи, які вважають себе власником майна, що виставляється на аукціон.
Інші особи, які бажали взяти участь в аукціоні, з такими вимогами звертатись не можуть.

39. Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2021 у справі  № 910/24368/14 вказала на те, що у наведеній постанові Верховний Суд визначаючи коло суб`єктів, які мають право на оскарження аукціону та договору, укладеного за його результатами, в порядку частини третьої статті 55 Закону про банкрутство, застосував змішаний критерій, встановивши суб`єктів, управнених на оскарження аукціону як за їх статусом (зареєстровані учасники аукціону, особа, яка вважає себе власником виставленого на продаж майна), так і за ознакою "зацікавленість у продажу майна за найвищою ціною" для оцінки за критерієм юридичної заінтересованості обґрунтування порушеного права (інтересу) особи, яка оспорює аукціон.
Тобто у цій постанові критерієм визначення кола суб`єктів, які мають право на оскарження аукціону, проведеного в межах справи про банкрутство та укладеного за його результатами договору визначено фактично поєднання двох критеріїв, які дозволяють з`ясувати наявність в особи такого права, а саме:            1) статус особи, яка оскаржує аукціон; 2) зацікавленість цієї особи у продажі майна за найвищою ціною.Судова палата для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 20.05.2021 у справі                                     № 910/24368/14 уточнила наведений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 у справі  № 5006/5/39б/2012 перелік осіб які можуть оспорювати результати аукціону з продажу майна банкрута шляхом включення до кола таких суб`єктів уповноваженої особи засновників (учасників, акціонерів) боржника.

40. Таким чином, Верховним Судом з метою забезпечення єдності судової практики сформовано відповідну правову позицію стосовно переліку осіб які можуть оспорювати результати аукціону з продажу майна банкрута.

41. У цій справі, результати другого повторного аукціону з продажу майна ПАТ «Харківський завод Гідропривід», а саме з продажу лоту № 2 оспорює ТОВ «Комфортні метри», яке за доводами як заяви про визнання результатів аукціону недійсними, як за доводами апеляційної скарги так і доводів касаційної скарги, є особою, яку не було допущено до участі в оспореному аукціоні. 

42. Як вбачається з правових позицій Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказаних вище (пункти 38, 39 цієї Постанови), одним з суб`єктів, які мають право на оскарження аукціону та договору, укладеного за його результатами, в порядку частини третьої статті 55 Закону про банкрутство, є зареєстровані учасники аукціону. З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне. 

42.1. За приписами частини 4 статті 49 Закону про банкрутство суб`єктами аукціону є його замовник, організатор та учасники.

42.2. Відповідно до частини 7 статті  49 Закону про банкрутство учасниками аукціону можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземні юридичні особи, які подали необхідні документи та пройшли процедуру реєстрації виконавцем аукціону відповідно до цього Закону.
42.3. Положеннями статті 61 Закону про банкрутство встановлений порядок допуску до участі в аукціоні.
Зокрема, частиною першою встановлено, що рішення організатора аукціону про допуск заявників до участі в торгах приймається за наслідками розгляду представлених заяв на участь в аукціоні і оформляється протоколом про визначення учасників аукціонів.
До участі в торгах допускаються заявники, що подали заяви на участь в аукціоні і документи, що додавалися до них, які відповідають вимогам, встановленим цим Законом і вказаним у повідомленні про проведення торгів. Заявники, допущені до участі в торгах, визнаються учасниками аукціону. 

42.4.  Аналізуючи наведені вище норми, слід вказати, що «зареєстрованим учасником аукціону» за правовими позиціями Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (пункти 38, 39 цієї Постанови) визнаються особи, які в установленому Законом про банкрутство порядку подали необхідні документи, пройшли процедуру реєстрації та виконавцем аукціону допущені до участі у торгах, про що свідчить відповідне протокольне рішення. 

43. В цьому випадку, як встановлено судами першої та апеляційної інстанції на підставі матеріалів справи, ТОВ «Комфортні метри» до участі у другому повторному аукціоні з продажу лоту № 2 допущено не було, про що свідчить Протокол визначення учасників аукціону 04.01.2019.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідний протокол було надіслано організатором аукціону на адресу ТОВ «Комфортні метри» 09.01.2019 та отримано останнім 17.01.2019.

44. Таким чином, враховуючи наведене ТОВ «Комфортні метри» не може бути визначений як зареєстрований учасник аукціону з продажу лоту №2 на другому повторному аукціоні, що відбувся 11.01.2019.

45. Водночас, колегія суддів вважає необхідним вказати, що Закон про банкрутство визначає спосіб захисту прав та інтересів осіб, що не були допущені до участі в аукціоні.

45.1. Відповідно до частини 6 статті 61 Закону про банкрутство рішення про визнання або про відмову у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржене до господарського суду в порядку, встановленому цим Законом.
45.2. Відповідно до статті 56 Закону про банкрутство в разі якщо порушення порядку підготовки та проведення аукціону перешкодило зацікавленій особі взяти участь або перемогти на аукціоні, організатор аукціону зобов`язаний сплатити такій особі штраф у розмірі гарантійного внеску.

45.3. Крім положень статті 56 Закону відповідальність організатора аукціону також передбачена положеннями частини четвертої статті 70 цього Закону, а саме організатор аукціону, який не повернув гарантійного внеску або сплаченої ціни у встановлений строк, сплачує пеню в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України від суми боргу за період прострочення. 

45.4. Таким чином, спосіб захисту прав та інтересів осіб, які не були допущені до участі в аукціоні та відповідальність організатора аукціону прямо визначена положеннями Закону про банкрутство, у зв`язку з цим не можна визнати обґрунтованими твердження заявника про відсутність у нього ефективного способу захисту порушеного права

46. Системний аналіз положень частини восьмої статті 44, статей 60-61 Закону про банкрутство дозволяє зробити висновок про те, що відмова у визнанні заявника учасником торгів може бути оскаржена саме в межах справи про банкрутство, охоплюється поняттям "спорів, які виникають при проведенні аукціонів", який має розглядатися із застосуванням приписів статті 56 Закону про банкрутство у випадку встановлення порушення з боку організатора аукціону.

47. Стала судова практика вказує на те, що до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом про банкрутство до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону).

48. При вирішенні спорів про визнання прилюдних торгів або аукціону недійсними, слід встановити таке: чи мало місце порушення вимог законодавства при проведенні прилюдних торгів або аукціону; чи вплинули ці порушення на результати торгів та аукціону; чи мало місце порушення прав і законних інтересів особи, яка оспорює результати торгів або аукціону.

49. Водночас, враховуючи, що законодавцем окремо прямими нормами Закону про банкрутство визначено спосіб захисту прав та інтересів осіб, які не були допущені до участі в аукціоні та відповідальність організатора аукціону, питання порушення статті 61 Закону в частині допуску до участі в аукціоні має встановлюватися саме в рамках  розгляду такого спору в межах справи про банкрутство як «спори, які виникають при проведенні аукціонів». 
Встановлення порушень статті 61 Закону в частині допуску до участі в аукціоні в межах розглянутих спорів, відповідно до сталої судової практики, може бути підставою визнання результатів аукціону недійсними в порядку частини 3 статті 55 Закону про банкрутство.  

50. Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій ТОВ «Комфортні метри» не скористався таким правом та не оскаржив рішення організатора аукціону про визначення учасників аукціону. Отже, за наявності чинного та не оскарженого і не скасованого протоколу про визначення учасників у організатора аукціону були відсутні правові підстави допускати представника ТОВ «Комфортні метри» до участі в аукціоні. Порушень з боку організатора аукціону під час підготовки до проведення аукціону 11.01.2019 судами не встановлено. 

51. Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що визнання недійсними результатів аукціону за наявності неоскарженого та не скасованого в установленому законом порядку рішення організатора аукціону щодо визначення учасників, порушує встановлений законом порядок та порушує рівність прав інших учасників, які подали в передбаченому порядку заяви на участь, визнані учасниками оспорюваного аукціону та взяли у ньому участь.

52. Колегія суддів Касаційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав задоволення касаційної скарги ТОВ «Комфортні метри» та необхідність залишити ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2020 у справі №   922/605/15 без змін, як таких, що прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

53. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України, суд касаційної інстанції, за результатами розгляду касаційної скарги, має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

54. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

55. Звертаючись з касаційною скаргою, скаржник не спростував висновків судів першої та апеляційної інстанції та не довів неправильного застосування ними норм матеріального і процесуального права як необхідної передумови для скасування прийнятих судових рішень.

56. Стосовно інших доводів скаржника, колегія суддів зауважує, що відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленій в ухвалі від 14.05.2019 у справі №     522/7636/14-ц, Верховний Суд є судом права, а не факту. Верховний Суд, діючи у межах повноважень та порядку, визначених статтею 300 Господарського процесуального кодексу України не може встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази та надавати їм оцінку. 

Судові витрати

57. У зв`язку з відмовою у задоволенні касаційної скарги та залишенням без змін оскаржених судових рішень, витрати зі сплати судового збору за подання касаційних скарг, відповідно до статті 129 ГПК України, покладаються на заявників касаційних скарг.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,- 
                    
ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортні Метри» залишити без задоволення.
2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 06.10.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі №922/605/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          О.В. Васьковський

                                                                                          К.М. Огороднік