Справа № 751/5709/20 	Головуючий у 1 інстанції Деркач О. Г. 	
Провадження № 33/4823/367/21 	  	
Категорія - ч. 6 ст. 481 МК України    	  	

П О С Т А Н О В А 

26 липня 2021 року 	місто Чернігів	

Суддя Чернігівського апеляційного суду Баглай І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2021 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України з накладенням стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп..
14 липня 2021 року на вищевказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати вказану постанову місцевого суду. В апеляційній скарзі не зазначено коли саме він отримав копію оскаржуваної постанови. З матеріалів справи видно, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 23.02.2021. Поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовує тим, що справа № 751/5709/20 була розглянута 04 лютого 2021 року у відритому судовому засіданні без його присутності та/або його представника. Копію повного тексту Новозаводського районного суду міста Чернігів від 04 лютого 2021 року у справі № 751/5709/20 він отримав з значним запізненням по причині постійної відсутності по місцю проживання з родиною АДРЕСА_2 . Постійно шукає роботу як в Україні так і за її межами для забезпечення родини. Має в шлюбі дитину - інваліда, яка потребує раз у півроку заміни дорого вартісних слухових апаратів. Дружина не має можливості працювати,так як отримує допомогу по догляду за дитиною-інвалідом.
Вказані підстави пропущення строку (приблизно п`ять місяців) апеляційного оскарження не можна вважати поважними.
Отже із матеріалів справи про адміністративні правопорушення та доводів апеляційної скарги слідує, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала. 
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин.  
Враховуючи наявність діючих у державі телекомунікаційних засобів зв`язку, у ОСОБА_1 була можливість подати апеляційну скаргу своєчасно.
За таких обставин, підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження не вбачається.
Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 лютого 2021 року щодо нього і повернути її апелянту. 
Постанова не оскаржується. 

Суддя	І. П. Баглай