СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" вересня 2021 р.                                                                       Справа № 922/4084/20  
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий: судді: 	Зубченко І.В. (доповідач),  Істоміна О.А., Медуниця О.Є. 	
при секретарі судового засідання:	 Романенко С.А.	
за участю представників:	 	
від прокуратури:	Владимирець А.О., посвідчення №057291 від 09.10.2020р.	
від позивача:	Фролов Р.М., довіреність №1098/7.3/14-21 від 23.03.2021р. 	
від відповідача:	Настенко М.О., ордер серія АХ №1057794 від 02.07.2021р., свідоцтво №1903 від 25.05.2011р. Субочев С.Ю., ордер серія АН №1045306 від 08.09.2021р., свідоцтво серія ДН №6085 від 28.07.2021р.	
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу	  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп", м.Харків (вх.№2111 Х/3 від 12.07.2021р.)	
на рішення  господарського суду 	 Харківської області	
ухвалене 	09.06.2021р. (повний текст складено та підписано 16.06.2021р. у м.Харкові)	
у справі 	№922/4084/20 (суддя Аюпова Р.М.)	
за позовом 	В.о.керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м.Харків, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ	
до 	Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп", м.Харків	
про 	стягнення 191.221,91грн.	

В С Т А Н О В И В:
В.о.керівника Харківської місцевої прокуратури №1, м.Харків, в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп", м.Харків, про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 191.221,91грн. 
Рішенням господарського суду Харківської області від 09.06.2021р. (повний текст складено та підписано 16.06.2021р.) у справі №922/4084/20 позов задоволено повністю. 
Не погодившись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021р. у справі №922/4084/20 та ухвалите нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Апелянт у якості підстав для скасування оскаржуваного рішення називає наступні:
- місцевий господарський суд не застосував при вирішенні спору належні норми матеріального права, а саме положення Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р., щодо проведення точного габаритно-вагового контролю та документів, які належним чином підтверджують перевищення вагових параметрів, а також положення Вимог до облаштування та технічного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобільних дорогах загального користування, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №255 від 28.07.2016р.;
- твердження прокурора та позивача, покладені в основу позову, не підтверджені належними та допустимими доказами, зроблені при довільному тлумаченні положень чинного законодавства та спростовуються фактичними обставинами справи та рішеннями судів, зокрема, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021р., постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021р., які підтвердили, що даний габаритно-ваговий контроль був здійснений з порушенням вимог чинного законодавства, а документи, на підставі яких здійснювався розрахунок плати за проїзд, є недопустимими доказами;
- суд поклав на відповідача тягар доказування обставин, які уже були встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили;
- відсутнє належне законодавче підтвердження результату вагового контролю – зважування транспортного засобу, що дозволяє віднести такий транспортний засіб до великовагового, тобто відсутнє підтвердження завдання дорогам загального користування збитків, які стягнув суд першої інстанції;
- за висновками місцевого господарського суду, співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області проводився лише документальний габаритно-ваговий контроль, однак проводився саме точний габаритно-ваговий контроль, тобто вагові параметри були встановлені на підставі зважування транспортного засобу;
- товарно-транспортна накладена б/н від 11.07.2020р. є неналежним доказом, оскільки у останній відсутнє належне визначення маси брутто вантажу;
- відповідачем надані належні докази, які свідчать про порушення вимог чинного законодавства при здійсненні габаритно-вагового контролю, що призводить до неправомірності результатів  зважування, а відтак і розрахунку плати за проїзд. У довідці №038623 від 11.07.2020р. про результати габаритно-вагового контролю відсутній підпис оператора вагового комплексу, де мало проводитись зважування транспортних засобів, а розташування пересувного пункту було здійснене із порушенням Порядку №879;
- параметри навантаження на вісь можливо встановити лише шляхом зважування транспортного засобу під час точного габаритно-вагового контролю, а не документального, як зазначив суд першої інстанції;
- посилання суду на талон про зважування, товарно-транспортну накладну від 11.07.2020р. та інформацію з сайту della.com.ua є безпідставними та неправомірними;
- акт №221047 від 11.07.2020р. про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом складений не уповноваженими особами;
- прокурором та позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту завдання шкоди;
- не відповідають положенням законодавства висновки суду про те, що обставини, встановлені в адміністративній справі №520/15937/2020, не мають значення для розгляду господарської справи №922/4084/20;
- суд першої інстанції неправомірно послався на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 06.06.2018р. у справі №820/1203/17;
- посилання місцевого господарського суду на те, що відповідач не оскаржував дії Укртрансбезпеки по складанню та нарахуванню плати за проїзд, є такими, що не ґрунтуються на положеннях законодавства, оскільки названий розрахунок та дії посадових осіб по його складанню не підлягають судовому оскарженню.
Для розгляду справи згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Істоміна О.А.,    Медуниця О.Є.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021р. у справі №922/4084/20 відкрито апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, зобов`язано учасників справи у строк до 03.08.2021р. включно надати до суду відзиви на апеляційну скаргу.
Через канцелярію суду апеляційної інстанції 30.07.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова надійшов відзив на апеляційну скаргу, згідно резолютивної частини якого заявник просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду першої інстанції – без змін. 
03.08.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) від Державної служби України з безпеки на транспорті через канцелярію суду отримано відзив на апеляційну скаргу, згідно резолютивної частини якого позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу відповідача, рішення суду першої інстанції – без змін. За коротким змістом відзиву позивач зазначає про правильність здійснення контролюючими особами розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів дорогами загального користування. Згідно тверджень позивача, названа плата за проїзд є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування. Крім того заявник звертає увагу, що відповідач в апеляційній скарзі не спростовує факту перевищення вагових параметрів транспортного засобу та не зазначає, що дане порушення сталось внаслідок дії непереборної сили. На переконання позивача, заподіяна державі майнова шкода була результатом свідомих дій відповідача, що виключає фактори, які є підставою для уникнення відповідальності.    
Після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Східний апеляційний господарський суд ухвалою від 09.08.2021р. призначив справу №922/4084/20 до розгляду на 08.09.2021р.
У судовому засіданні 08.09.2021р. представники відповідача підтримали вимоги апеляційної скарги з мотивів, що були в ній викладені. Прокурор та представник позивача проти задоволення вимог апеляційної скарги заперечили, просили оскаржуване рішення залишити без змін.
Керуючись приписами ст.216 ГПК України, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, судовою колегією оголошено перерву у розгляді справи до 09.09.2021р., що відображено безпосередньо у протоколі судового засідання.
У судовому засіданні 09.09.2021р. прокурор та представники сторін підтримали позиції, викладені у попередньому судовому засіданні.
Суд апеляційної інстанції відповідно до статті 269 ГПК України перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до ст.ст.222,   223 ГПК України   та п.17.7   Перехідних положень ГПК України здійснено запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації, складено протокол.
У судовому засіданні 09.09.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви на неї, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін у судових засіданнях 08.09.2021р. та 09.09.2021р., перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 11.07.2020р. співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області під час здійснення габаритно-вагового контролю відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" складено акт №031622 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.07.2020р., акт №221046 від 11.07.2020р. проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, довідку №038622 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.07.2020р. та проведено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування (додаток до акту №031622 від 11.07.2020р.) на суму 6.262,20 євро, що еквівалентно 191.221,91грн.
Габаритно-ваговий контроль здійснювався під час рейдової перевірки згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 06.07.2020р. по 12.07.2020р, затвердженим в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, та направленням на рейдову перевірку №010113 від 03.07.2020р.
Співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області зупинено транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки TRAILOR S 383EL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Згідно з товарно-транспортною накладною від 11.07.2020р. вказаний транспортний засіб завантажено в м.Первомайськ Харківської області та водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пшениці до м.Бердянськ Запорізької області.
За змістом акту №031622 від 11.07.2020р. встановлено, що у водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки RENAULT модель MAGNUM 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки TRAILOR S 383EL, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не оформлений документ, передбачений ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме дозвіл на перевищення транспортним засобом нормативно-вагових параметрів, виданий уповноваженим органом для проїзду дорогами України.
За результатами габаритно-вагового контролю вищевказаного транспортного засобу марки з причепом, співробітниками Управління Укртрансбезпеки в Харківській області встановлено, що названий транспортний засіб мав фактичні осьові навантаження 6.40, 10.55, 33.25 (11.20, 10.65, 11.40) тонн при нормативно допустимих 11, 11, 22 тонн відповідно, а також мав фактичну повну масу 50,20 тонн, при нормативно допустимій 40,0 тонн.
Згідно розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який є додатком до акту №031622 від 11.07.2020р., плата Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" за проїзд автомобілем марки RENAULT модель MAGNUM 480 реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом марки TRAILOR S 383EL, з реєстраційним номером НОМЕР_2 , становить 6.262,20 євро, що еквівалентно 191.221,91грн. по курсу валют Національного Банку України від 11.07.2020р.
Управлінням Укртрансбезпеки у Запорізькій області на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" було надіслано лист з вимогою сплатити протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати у розмірі 6.262,20 євро. Відповідач плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 6.262,20 євро, що еквівалентно 191.221,91грн. у добровільному порядку не сплатив.
З огляду на те, що визначена контролюючим органом плата за проїзд відповідачем в добровільному порядку і у встановлені чинним законодавством строки не сплачена, а Укртрансбезпекою України, як контролюючим органом, на якого покладено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням вимог законодавства на автомобільному транспорті та габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, до теперішнього часу не здійснюються заходи щодо стягнення нарахованої відповідачу плати, прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом. 
Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища  визначені Законом України "Про дорожній рух".
Відповідно до ч.2 ст.29 названого Закону з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України. 
Згідно з п.п.3, 4 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. (далі – Порядок №1567), органами державного контролю на автомобільному транспорті (далі - органи державного контролю) є Укртрансбезпека, її територіальні органи. Державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск (жезл) та індивідуальну печатку, шляхом проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Пунктом 15 Порядку №1567 визначено виключний перелік питань, що перевіряється під час здійснення рейдової перевірки, зокрема: наявність визначених статтями 39 та 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документів, на підставі яких здійснюються перевезення автомобільним транспортом; виконання водієм вимог Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до положень ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи на підставі яких виконуються вантажні перевезення.
Під час рейдової перевірки можливе здійснення габаритно-вагового контролю (п.16 Порядку №1567).
Відповідно до п.3 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №879 від 27.06.2007р. (далі – Порядок №879), габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.
Згідно з п.16 Порядку №879 габаритно-ваговий контроль включає документальний та/або точний контроль.
Габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів (п.6 Порядку №879).
У контексті приписів пункту 2 Порядку №879:
- документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу;
- точний габаритно-ваговий контроль - визначення габаритно-вагових параметрів транспортного засобу на стаціонарному або пересувному пункті;
- великовагові та великогабаритні транспортні засоби - транспортні засоби, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні навантаження на вісь (осі) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрів, що зазначені у п.22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. При цьому транспортний засіб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи більш як на 2 відсотки.
Згідно з п.22.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75м), за висотою від поверхні дороги - 4м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35м), за довжиною - 22м (для маршрутних транспортних засобів - 25м), фактичну масу понад 40т (для контейнеровозів - понад 44т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46т), навантаження на одиночну вісь - 11т (для автобусів, тролейбусів - 11,5т), здвоєні осі - 16т, строєні - 22т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11т, здвоєні осі - 18т, строєні - 24т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2м.
З результатами габаритно-вагового контролю посадові особи та/або працівники Укртрансбезпеки або її територіальних органів визначають належність транспортного засобу до великовагових та/або великогабаритних (п.20 Порядку №879).
Як зазначалося вище за текстом постанови, 11.07.2020р. контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області, на підставі Щотижневого графіку проведення рейдових перевірок Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області у період з 06.07.2020р. по 12.07.2020р. та відповідно до направлення на рейдову перевірку №010113 від 03.07.2020р., на 129км + 603м а/н Н-30 "Василівка - Бердянськ" проводилась рейдова перевірка транспортних засобів перевізників, що здійснюють внутрішні та міжнародні перевезення вантажів та пасажирів.
Згідно з п.п.3, 4 Порядку зупинення транспортного засобу, що здійснює автомобільні перевезення пасажирів та вантажів, посадовими особами Державної служби з безпеки на транспорті та її територіальних органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №422 від 20.05.2013р. (далі – Порядок №422), був зупинений транспортний засіб марки RENAULT модель MAGNUM 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом марки TRAILOR S 383EL, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить та використовується Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 та CXI 753940.
За результатами габаритно-вагового контролю співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було встановлено, що загальна маса транспортного засобу разом з напівпричепом та вантажем складає 50,2 тони при максимально допустимому навантаженні для даного типу транспортного засобу 40,0 тонн. Навантаження на першу одиночну вісь тягача становить 6,4т при нормі 11т; навантаження на другу одиночну вісь тягача становить 10,55т при нормі 11т; навантаження на строєну вісь напівпричепа становить 33,25т при нормі 22т. Про вказані вище дані результатів габаритно-вагового контролю свідчить талон про зважування №2067 від 11.07.2020р.       
У зв`язку з виявленими під час здійснення габаритно-вагового контролю невідповідностями фактичних вагових параметрів нормам та правилам, контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області було складено ряд документів, зокрема акт №031622 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.07.2020р.
Форма акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів встановлена Порядком №422. За висновками судової колегії, складений співробітниками Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області акт №031622 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 11.07.2020р. відповідає визначеній чинним законодавством формі та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" не оспорювався.
У свою чергу, безпідставними є посилання апелянта на акт №221046 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.07.2020р. Як вірно зазначено господарським судом Харківської області, рахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно товарно-транспортної накладної від 11.07.2020р. №б/н, складений відносно відповідача, є додатком до акту №031622 від 11.07.2020р., про що зазначено в самому розрахунку, а не додатком до акту №221046 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 11.07.2020р. 
Разом з тим, Східний апеляційний господарський суд звертає увагу на помилковість висновків суду першої інстанції про те, що твердження відповідача про відсутність у довідці №038622 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 11.07.2020р. підпису оператора вагового комплексу не відповідають нормам чинного законодавства України, а також про те, що посилання відповідача на висновки, викладені у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021р. у справі №520/15937/20, не можуть бути прийняті судом.
Так, рішеннями у адміністративній справі №520/15937/2020 (рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.01.2021р. у справі №520/15937/2020, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021р.), які набрали законної сили, встановлено факт складення з порушенням вимог норм чинного законодавства акта №221046 від 11.07.2020р. (про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом) та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю №038622 від 11.07.2020р. З огляду на приписи ч.4 ст.75 ГПК України зазначені факти не підлягають повторному доказуванню. При цьому недоречними є посилання господарського суду Харківської області на відмінність предметів розгляду адміністративної справи №520/15937/2020 та господарської справи №922/4084/20.
Однак, зазначені помилкові висновки суду першої інстанції не вплинули на правомірність висновків названого суду про факт допущеного відповідачем порушення та наявність правових підстав для нарахування плати за проїзд. 
Плата за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування не є штрафною санкцією, а є сумою відшкодування матеріальних збитків державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування (аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018р. у справі №820/1203/17).
Відповідно до пп.5 п.4 Спільного наказу Міністерства інфраструктури України та Міністерства внутрішніх справ України «Про затвердження Порядку взаємодії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Міністерства внутрішніх справ України, Державного агентства автомобільних доріг України під час організації та проведення робіт із зважування та здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на автомобільних дорогах загального користування» №1007/1207 від 10.12.2013р., посадові особи Укртрансінспекції під час здійснення габаритно-вагового контролю складають акт про перевищення транспортним засобом нормативних габаритних або вагових параметрів та визначають суму плати за проїзд за формулою розрахунку відповідно до пункту 30 - 31-1 Порядку №879.
Пунктом 31-1 Порядку №879 унормовано, якщо рух здійснюється без відповідного дозволу або внесення плати за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, така плата визначається за пройдену частину маршруту по території України або за частину, яку перевізник має намір проїхати, у разі перевищення хоча б одного вагового або габаритного параметру (К): до 10 відсотків - у подвійному розмірі; на 10-40 відсотків - у потрійному розмірі; більше як на 40 відсотків - у п`ятикратному розмірі.
Позивачем наданий розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування згідно товарно-транспортної накладної    від 11.07.2020р. №б/н (додаток до акту №031622 від 11.07.2020р.) на суму 6.262,20 євро, який узгоджується з нормами чинного законодавства.  
В основу розрахунку, згідно пояснень позивача, була покладена відстань відповідно до інтернет ресурсу della.com.ua, згідно даних, наведених у товарно-транспортній накладній від 11.07.2020р. №б/н, яка була надана перевіряючим особам. 
Відповідно до названої товарно-транспортної накладної транспортний засіб було завантажено у м.Первомайський Харківської області, а пунктом розвантаження визначено м.Бердянськ Запорізької області. Згідно даних інтернет ресурсу della.com.ua відстань від м.Первомайський Харківської області до м.Бердянськ Запорізької області складає 441км. Усупереч твердженням скаржника, використання позивачем інтернет ресурсу della.com.ua узгоджується з правовою позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною в ухвалі від 09.03.2017р. по справі №813/214/16.
У розрахунку плати за проїзд позивачем правомірно враховано відстань усього маршруту, у зв`язку із тим, що завантажуючи транспортний засіб з перевищенням вагових норм у м.Первомайський Харківської області перевізник мав намір проїхати до м.Бердянськ Запорізької області з відповідним порушенням без отримання дозволу. При цьому водій не скористався своїм правом, передбаченим п.23 Порядку №879, та не привів вагові параметри транспортного засобу у відповідність з установленими нормативами шляхом часткового розвантаження, перевантаження на інший транспортний засіб або у будь-який інший спосіб, що було б підставою для застосування плати за проїзд виключно за пройдену частину маршруту.
Враховуючи вищевикладене, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками суду першої інстанції про  правильність здійснення контролюючими особами Управління Укртрансбезпеки у Запорізькій області розрахунку плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу, який є додатком до акту №031622 від 11.07.2020р.
Крім цього, як вірно зауважено господарським судом Харківської області, відповідач не спростовує факту перевищення вагових параметрів транспортного засобу, що стало підставою для складення представниками Укртрансбезпеки акту №031622 від 11.07.2020р. та звернення з розглядуваним позовом до суду. При цьому Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" було обізнане про перевищення вагових параметрів, оскільки в товарно-транспортній накладній від 11.07.2020р. №б/н, яка надавалась водієм під час перевірки, було зазначено вагу транспортного засобу з вантажем (графа «брутто, тонн») 50,400т, у той час як за результатами зважування транспортного засобу, які зафіксовано в талоні про зважування №2067, встановлено загальну масу - 50,200т.
Згідно з п.31.1 Порядку №879 перевізник зобов`язаний протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати внести її та повідомити про це відповідний територіальний орган Укртрансбезпеки. 
Учасники відносин у сфері габаритно-вагового контролю несуть відповідальність згідно із законодавством (п.37 Порядку №879).
Позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" було надіслано лист з вимогою сплатити протягом 30 календарних днів з моменту визначення плати, проте відповідач плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 6.262,20 євро, що еквівалентно 191.221,91грн. у добровільному порядку не сплатив. Зазначене є порушенням п.31.1 Порядку №879.
Відповідно до положень ст.224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.
Згідно зі ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.
У розглядуваному випадку державі внаслідок руйнування автомобільних доріг загального користування, у зв`язку із перевезенням вантажу з порушенням вимог чинного законодавства, завдано шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачем у повному обсязі. За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що позовні вимоги прокурора є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і, як наслідок, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст.53 ГПК України підтверджена матеріалами справи. У розглядуваному випадку інтереси держави полягають в отриманні визначених чинним законодавством грошових коштів (плати за проїзд автомобільними дорогами) шляхом зарахування їх до бюджету. Не сплата за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, ставить під загрозу своєчасне та повне фінансування Державної цільової економічної програми розвитку автомобільних доріг загального користування державного значення на 2018-2022 роки, метою якої є відновлення і розвиток автомобільних доріг загального користування державного значення для інтеграції їх до європейської транспортної системи та підвищення на них рівня безпеки руху, швидкості, комфортності та економічності перевезень, що, у свою чергу, суттєво порушує економічні інтереси держави. 
На підтвердження неналежного виконання Державною службою України з безпеки на транспорті покладених на неї законом повноважень, прокурор під час звернення з позовом зазначив, що органом, уповноваженим здійснювати нарахування, вживати заходи щодо стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, не вжито заходів щодо стягнення нарахованої плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування. При цьому прокурором долучено до матеріалів справи листування з Придніпровським міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, з якого убачається, що останнє не мало наміру звертатися до суду з відповідним позовом, що свідчить про нездійснення уповноваженим органом захисту інтересів держави.
Отже, у прокурора наявні підстави та обов`язок для здійснення представництва інтересів держави в суді. Звернення прокурора з розглядуваним позовом до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права. Східний апеляційний господарський суд зазначає, що сам факт не звернення уповноваженого органу з позовом до суду свідчить про те, що вказаний орган неналежно виконує свої повноваження щодо стягнення нарахованої плати за проїзд, у зв`язку із чим у прокурора виникли обґрунтовані підстави для захисту інтересів держави та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.
Інші доводи апеляційної скарги судова колегія відхиляє як такі, що не узгоджуються з приписами чинного законодавства та не спростовують викладених вище висновків суду першої інстанції. 
Відтак, враховуючи, що апеляційний господарський суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, які (доводи і вимоги апеляційної скарги) у даному випадку не підтверджують ухвалення переглядуваного рішення із порушеннями, визначеними ст.277 ГПК України в якості підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення, а підстав для виходу за межі апеляційних доводів і вимог в порядку ч.4 ст.269 цього Кодексу апеляційним судом встановлено не було, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп" підлягає залишенню без задоволення, а переглядуване рішення - без змін.
За змістом ст.129 вказаного Кодексу такий результат апеляційного перегляду   має наслідком віднесення на рахунок скаржника витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 276, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрогруп", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021р. (повний текст складено та підписано 16.06.2021р.) у справі №922/4084/20 – залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Харківської області від 09.06.2021р. (повний текст складено та підписано 16.06.2021р.) у справі №922/4084/20 – залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.09.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено та підписано 14.09.2021р. 

Головуючий суддя                                                                    І.В. Зубченко

Суддя                                                                                           О.А. Істоміна  

Суддя                                                                                           О.Є. Медуниця