ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 липня 2021 року	  м. Одеса	Справа № 916/1101/21	
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.
суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіна М.А.

секретар судового засідання Мамчич Р.В. 

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ”, м. Чорноморськ
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2021 р. (про відкриття провадження у справі у банкрутство)
по справі № 916/1101/21
за заявою компанії CFSIT Ins, Міннесота, США
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ”, м. Чорноморськ
за участю розпорядника майна  Гонти Оксани Анатоліївни
про банкрутство

суддя суду першої інстанції: Грабован Л.І.
місце ухвалення рішення: 28.05.2021 р., м. Одеса, пр. - т. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області, 

за участю представників сторін:
від Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ”, м. Чорноморськ: Яценко С.А.
від Компанії CFSIT Inc. (Каргілл Файненшіал Сервісіз Інтернешнл, Інк.)  Міннесота, США: Кобук Р.А.

          Ухвалою Південно – західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою  Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ”, м. Чорноморськ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2021 р.
          Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
          Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
          Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
          Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
          У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

В квітні 2021 р. Компанія CFSIT Inc., США звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ.
Обґрунтовуючи свої вимоги, Компанія CFSIT Inc., США посилається на договір відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ набуло прав кредитора за безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/029/062014, емітованим Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ, на суму 5   250   004,31 доларів США.
Відповідно до п. 1.3. цього договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ зобов`язалося оплатити на користь компанії право вимоги у розмірі 5   250   004,31 доларів США протягом п`яти років з моменту укладення договору. Проте, протягом встановленого договором строку боржник зобов`язань з оплати отриманих від Компанії CFSIT Inc., США прав вимоги не виконав.
З огляду на те, що вартість статутного капіталу боржника складає 69   517   565,54 грн., що є значно меншим від суми заборгованості, яка станом на 22.04.2021 р. за курсом НБУ складає 147   302   520,93 грн. (28,0576 грн. за 1 долар США), Компанія CFSIT Inc., США, стверджує про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.05.2021 р.:
- відкрито провадження у справі № 916/1101/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ;
- визнано грошові вимоги Компанії CFSIT Inc., США в сумі 5   250   004,31 доларів США, що еквівалентно 147   302   520,93 грн.;
          - введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, строк виконання яких настав до дня введення мораторію;
          - введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ;
          - розпорядником майна боржника призначено Гонту О. А.;
          - вирішено інші процесуальні питання, пов`язані з процедурою розпорядження майном.
Місцевим господарським судом зроблено висновок про те, що укладений між Компанією CFSIT Inc., США та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ договір про відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3 було виконано, тобто до боржника перейшло право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ за акредитивом № LC/SB/029/062014. 
В подальшому Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ реалізувало одержане за вказаним договором право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, здійснивши залік зустрічних однорідних вимог, результатом якого стало припинення зобов`язань з повернення боргу перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ.
У повідомленні про платіж Компанія CFSIT Inc., США від 21.01.2020 р. з посиланням на п. 1.3. договору про відступлення права вимоги зазначила про обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ здійснити платіж в сумі 5   250   004,31 доларів США до 05.02.2020 р.
У зв`язку з тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ доказів належного виконання умов договору відступлення прав вимоги від 05.02.2015 р. № АА3 не надало, місцевий господарський суд дійшов висновку, про наявність передбачених ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ.
При цьому місцевим господарським судом відхилено доводи підприємства – боржника про наявність спору про право, який виник у зв`язку з оспорюванням ним договору відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3 в судовому порядку, оскільки відповідні дії були вчинені боржником лише після звернення кредитора до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 28.05.2021 р. у справі № 916/1101/21, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ оскаржило її до Південно – західного апеляційного господарського суду. 
В апеляційній скарзі товариство стверджує, що Компанією CFSIT Inc., США не було в установленому порядку доведено передбачених ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство.
Так, посилаючись на п. 1.3. договору про відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3, боржник стверджує, що він має сплатити на користь іноземної компанії 5   250   004,31 доларів США впродовж п`яти років з дати укладення цього договору на умовах, що будуть погоджені сторонами в окремому договорі.
Зміст цього пункту договору, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ, свідчить про те, що сторони не досягли згоди щодо конкретного строку та умов оплати за договором та вирішили досягти такої згоди в окремому договорі.
Про існування домовленості щодо необхідності укладення окремого договору свідчить п. 5.9. договору, яким визначено, що «усі платежі, що мають бути вчинені згідно з цим договором, включаючи, але не обмежуючись платежами на підставі окремого договору, що має бути укладений сторонами згідно з п. 1.3. цього договору, повинні бути здійснені вільними грошовими коштами без відрахувань …».
З огляду на те, що передбачений п. 1.3. договору про відступлення права вимоги окремий договір щодо строку та умов оплати за ним так і не було укладено, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ наполягає на тому, що строк виконання його зобов`язань перед Компанією CFSIT Inc., США ще не настав, а тому правові підстави для відкриття провадження у справі про банкрутство відсутні.
Крім того, апелянт наполягає на тому, що місцевим господарським судом не було взято до уваги наявний між сторонами спір про право – відкрите провадження у справі № 910/7323/21 про недійсність договору про відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3.
Зазначені заперечення боржника були відхилені судом на підставі того, що в межах справи № 910/7356/15-г встановлено дійсність договору.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ наполягає на тому, що рішення, ухвалені в межах справи № 910/7356/15-г, не можна вважати доказом безспірності вимог кредитора та рішеннями, яким встановлено дійсність договору про відступлення права вимоги, оскільки в межах цієї справи сам договір, строки та умови оплати за ним, повноваження сторін на його укладення тощо не досліджувались, вимоги про визнання недійсним цього договору не заявлялись, а Компанія CFSIT Inc., США взагалі не була учасником справи.
Апелянт стверджує про те, що його правова позиція щодо спору про право підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах: від 19.08.2020 р. у справі № 910/2522/20, від 16.02.2021 р. у справі № 911/2042/20, від 31.05.2021 р. у справі № 925/235/20, від 18.03.2021 р. у справі № 911/1922/20, від 23.06.2020 р. у справі № 910/1067/19, від 15.10.2020 р. у справі № 922/1174/20 та від 16.09.2020 р. у справі № 911/593/20.
Компанія CFSIT Inc., США та арбітражний керуючий Гонта О. А. у поданих до суду апеляційної інстанції відзивах на апеляційну скаргу проти доводів та вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ заперечують.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення представників кредитора та боржника, суд апеляційної інстанції встановив наступні обставини.

30.05.2014 р. між Компанією CFSIT Inc., США (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроновоком», Україна (покупець) укладено договір купівлі-продажу № CFSIT 489.14-S сільськогосподарської продукції на загальну суму 15   623   585,10 доларів США.
За умовами цього договору покупець забезпечує відкриття трьох невідкличних резервних акредитивів, які будуть емітовані Відкритим акціонерним товариством «Дельта Банк» відповідно до додатків А, В та С до договору та авізовані Deutsche Bank AG, Нью – Йорк на користь продавця протягом одного робочого дня з дати підписання цього договору.
Резервні акредитиви повинні бути емітовані на суму 5   166   673,83 доларів США, 5   206   906,96 доларів США та 5   250   004,31 доларів США.  
Листом від 04.06.2014 р. Відділення Deutsche Bank AG у Нью-Йорку повідомило Компанію CFSIT Inc. про видачу на її користь акредитиву № LC/SB/029/062014, емітованого Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ, на суму 5   250   004,31 доларів США.
У листі від 08.12.2014 р., адресованому Відділенню Дойче Банк АГ у Нью - Йорку, Компанія CFSIT Inc. вказала про використання 5 250 004, 31 дол. США за безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/029/062014 та засвідчила, що ця сума стане належною до сплати за контрактом купівлі - продажу від 30.05.2014р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» та Компанією CFSIT Inc. 
В листі міститься також інформація про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроновоком» не виконало всі свої платіжні зобов`язання за контрактом. 
05.02.2015 р. між Компанією CFSIT Inc., США (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ (новий кредитор) був укладений договір про відступлення прав вимоги № АА3.
Відповідно до п. 1 договору Компанія CFSIT Inc., США  передає, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ одержує всі та будь-які права вимоги (включаючи права на отримання надходжень та процентів) за наступним документарним інструментом та іншими пов`язаними з ним документами: всі права кредитора (бенефіціара) за наступним документарним інструментом, випущеним Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» на користь Компанії CFSIT Inc.,  як бенефіціара, з урахуванням всіх змін до нього: безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/029/062014 на суму 5   250   004,31 дол. США.
Згідно п. 1.2. договору відступлення прав вимоги набирає чинності з дати зазначеної вище.
Відповідно до п. 1.3. договору в якості оплати за вищезазначене відступлення прав вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ погоджується сплатити на користь Компанії CFSIT Inc.  кошти у розмірі номінальної вартості прав вимоги в доларах США (а саме: 5 250   004,31 доларів США) впродовж п`яти років  з дати укладення цього договору на умовах, що будуть погоджені сторонами в окремому договорі. 
Підпунктом 2.1.1. цього договору передбачено, що первісний кредитор (Компанія CFSIT Inc.) зобов`язаний за умови укладання сторонами окремого договору згідно з п. 1.3. договору, передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» всі документи, що підтверджують права вимоги, що передаються за цим договором, про що сторонами складається відповідних акт прийому-передачі документів, у випадку, якщо такі документи не були передані Товариству з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» до моменту набрання чинності цим договором.
Згідно з п. п. 2.2.1. договору новий кредитор (Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ») зобов`язаний за умови укладання сторонами окремого договору згідно з п. 1.3. договору, прийняти від Компанії CFSIT Inc.  всі документи, які підтверджують права вимоги, що відступаються за цим договором, за відповідним актом прийому-передачі документів.
Відповідно до п. 3.2. та п. 3.3. договору сторони мають повний обсяг повноважень на укладення цього договору та виконання в повному обсязі своїх обов`язків за цим договором. Особи, що підписують цей договір від імені сторін, уповноважені на вчинення таких дій сторонами. 
Всі корпоративні погодження, необхідні для укладення та виконання зобов`язань сторін за цим договором, були  безумовно та безвідклично отримані та є повністю чинними.
Згідно з п. 3.4. договору Компанія CFSIT Inc. заявляє, що права вимоги є чинними та такими, що можуть бути відступлені. Компанія CFSIT Inc. заявляє, що ним надано боржникові вимогу, зробивши права вимоги такими, строк виконання яких настав. 
Відповідно до п. 5.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до остаточного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань.
Згідно з п. 5.6. договору, що недійсність окремих положень цього договору не спричиняє недійсність договору в цілому, оскільки можна припустити, що цей договір міг би бути укладений без включення до нього таких положень. Якщо будь-яке з положень цього договору буде визнано судом чи іншими уповноваженим державним органом недійсним чи таким, що суперечить чинному праву Нью-Йорку, в кожному конкретному випадку, таке визнання не буле впливати на застосування таких положень у всіх інших випадках та на дійсність інших положень договору. В такому випадку, сторони, зобов`язуються сумлінно розробити нове положення договору такого змісту, який би у повній мірі відображав ті наміри, що існували в них в момент укладення цього договору.
Згідно з п. 5.9. зазначеного договору усі платежі, що мають бути вчинені згідно з цим договором, включаючи але не обмежуючись платежами на підставі окремого договору, що має бути укладений сторонами згідно з п. 1.3. цього договору, повинні бути здійснені вільними грошовими коштами без відрахувань та зобов`язань по відрахуванню будь-яких існуючих або майбутніх податків, мит, зборів, включаючи збори, мита або податки на прибуток нерезидентів, встановлені урядом України або будь-якими іншими державними або податковими органами. 
Відповідно до п. 5.10. договору цей договір становить повний та єдиний договір між сторонами щодо відступлення прав вимоги, а також замінює собою будь-які попередні договори (письмові та усні) між сторонами щодо його предмета. 
Листом від 27.05.2015 р. Компанія CFSIT Inc. повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м Чорноморськ про направлення у додатку до цього листа копії безвідкличного резервного акредитиву № LC/SB/029/062014, авізованого Відділенням Дойче Банк АГ в Нью-Йорку.
Відповідно до акту звірки взаємних розрахунків за договором відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3, підписаного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ та Компанією CFSIT Inc., за даними Компанії CFSIT Inc. станом на 31.03.2016 р. заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ складає 5   250   004,31 доларів США.
Постановою Вищого господарського суду України від 07.04.2016 р. у справі № 910/7356/15-г залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у цій справі, якою визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 27.06.2012 р. № НКЛ-2010632/S-1.
Під час розгляду цієї справи Київським апеляційним господарським судом було встановлено, що  27.06.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Стройбуд Іллічівськ», м. Іллічівськ (позичальник) укладено договір кредитної лінії № НКЛ-2010632.
За умовами цього договору кредитор зобов`язався надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання з максимальним лімітом заборгованості 100 000   000 грн., сплатою процентів за користування кредитом за ставкою 12% річних та кінцевим терміном погашення - не пізніше 04.11.2016 р.
27.06.2012 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ та Товариством з обмеженою відповідальністю  «Стройбуд Іллічівськ», м. Іллічівськ укладено іпотечний договір № НКЛ - 2010632/S-1, за умовами якого товариство з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 27.06.2012 р. № НКЛ-2010632 передало в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк», м. Київ   земельну ділянку загальною площею 1,7548 га, з кадастровим № 5110800000:03:001:0013, розташовану за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Транспортна, 48.
Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення олійножиркомбінату. 
09.02.2015 р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Іллічівськ на адресу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ направлено  заяву про припинення зобов`язання із зарахуванням зустрічних однорідних вимог відповідно до      ст. 601 ЦК України. 
В даній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Іллічівськ зазначило, що є кредитором Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ на загальну суму 5 250   004,31 доларів США за безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/029/062014, емітованим банком на користь Компанії CFSIТ Inc., право вимоги за яким передано товариству на підставі договору відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» просило припинити свої зобов`язання щодо сплати на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ заборгованості за договором кредитної лінії від 27.06.2012 р. № НКЛ-2010632 в сумі 112 523 993,16 грн., що станом на 09.02.2015 р. становило 4 508 859,61 доларів США, в обмін на припинення зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» щодо сплати на користь товариства частини заборгованості за безвідкличним резервним акредитивом № LC/SB/029/062014 на суму 4 508 859,61 доларів США.
Київський апеляційний господарський суд визнав доведеним факт відкриття Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», м. Київ безвідкличного резервного акредитиву № LC/SB/029/062014 в загальній сумі 5 250 004,31 дол. США, оскільки цей акредитив було надіслано ним авізуючому/виконуючому банку - Deutsche Bank AG по системі S.W.I.F.T., а виконуючий банк, перевіривши ключі, підписи і формат S.W.I.F.T., підтвердив достовірність акредитиву, за наслідками чого надіслав повідомлення (текст акредитиву) бенефіціару - Компанії CFSIT Inc.
Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Отже, постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.10.2015 р. у справі № 910/7356/15-г встановлено, що, Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» реалізувало одержане від Компанії CFSIТ Inc. право вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», яке виникло на підставі безвідкличного резервного акредитиву № LC/SB/029/062014 в загальній сумі 5 250 004,31 дол. США, шляхом здійснення заліку зустрічних однорідних вимог, внаслідок якого суд визнав припиненою іпотеку за іпотечним договором від 27.06.2012 р. № НКЛ-2010632/S-1.     
Як вбачається з матеріалів справи № 916/1101/21, листом від 21.01.2020 р. Компанія CFSIT Inc., посилаючись на п. 1.3. договору відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3, повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ про необхідність сплатити грошові кошти в сумі 5   250   004,31 доларів США, визначила строк платежу – 05.02.2020 р., та надала реквізити рахунку, на який вказані грошові кошти мають бути зараховані. 
Боржник факту отримання цього листа не заперечив, доказів сплати Компанії CFSIТ Inc. грошових коштів в сумі 5 250   004,31 доларів США не надав.
Отже, станом на 22.04.2021 р. розмір грошових вимог ініціюючого кредитора складає 5   250   004,31 доларів США, що за курсом НБУ на цю дату (28,0576 грн. за 1 долар США) відповідає 147   302   520,93 грн., а відповідно до наявного в матеріалах справи Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань інформації розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ станом на 27.05.2021 р. становить 69   517   565,54 грн.

За результатами розгляду матеріалів справи суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.  

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього   Кодексу,   Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,   а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
За приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи   про банкрутство   у порядку провадження, передбаченому цим   Кодексом,   з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про   відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
21.10.2019 р. введено в дію   Кодекс   України з процедур   банкрутства   від 18.10.2018 р. № 2597-VIII, преамбулою якого визначено, що цей Кодекс встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
Відповідно до ч. 1 – ч. 3 ст. 39   Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі   про банкрутство   здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим   Кодексом.
У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.
Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.
За приписами ч. 5 ст. 39   Кодексу за результатами розгляду заяви   про   порушення справи   про банкрутство   та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу   про:   
відкриття провадження у справі   про банкрутство;   
відмову у відкритті провадження у справі   про банкрутство.
Відповідно до ч. 6 ст. 39   Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження (проваджень) у справі   про банкрутство,   якщо:
вимоги кредитора свідчать   про   наявність спору   про   право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження;
вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.
Отже, як неодноразово зазначав Верховний Суд у своїх постановах, основним завданням підготовчого засідання є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю «грошового зобов`язання» боржника перед ініціюючим кредитором, встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі, з`ясування ознак неплатоспроможності боржника, встановлення наявності або відсутності спору   про   право. 
Відповідно до абз. 13 ч. 1 Кодексу України з процедур банкрутства неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.
Згідно з абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно - правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом. При поданні заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство розмір грошових зобов`язань визначається на день подання до господарського суду такої заяви.
Як вбачається з матеріалів справи, кредиторські вимоги Компанії CFSIT Inc. в сумі 5   250   004,31 доларів США, в силу положень п. 1.3. договору відступлення прав вимоги від 05.02.2015 р. № АА3, є оплатою за відступлення компанією на користь боржника права вимоги до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», м. Київ, яка відповідає номінальній вартості відступлених прав, і є грошовим зобов`язанням у розумінні абз. 5 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.
Зміст п. 1.3. договору свідчить про наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд - Іллічівськ», м. Чорноморськ обов`язку сплатити на користь Компанії CFSIT Inc.  кошти в сумі 5 250   004,31 доларів США впродовж п`яти років з дати укладення цього договору на умовах, що будуть погоджені сторонами в окремому договорі.
Відповідно до п. 5.9. договору усі платежі, що мають бути вчинені згідно з цим договором, включаючи, але не обмежуючись платежами на підставі окремого договору, що має бути укладений сторонами згідно з п. 1.3. цього договору, повинні бути здійснені вільними грошовими коштами без відрахувань та зобов`язань по відрахуванню будь – яких існуючих або майбутніх податків, мит, зборів, включаючи збори, мита або податки на прибуток нерезидентів, встановлені урядом України або будь – якими іншими державними або податковими органами.
Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В силу приписів ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.    
Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Проаналізувавши положення наведених норм, а також зміст пунктів 1.3. та 5.9. договору відступлення прав вимоги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що між сторонами узгоджено строк виконання зобов`язання (впродовж п`яти років з дати укладення цього договору), та порядок його виконання (усі платежі, що мають бути вчинені згідно з цим договором, повинні бути здійснені вільними грошовими коштами, тобто при виконанні грошового зобов`язання боржник повинен врахувати всі можливі супутні витрати, пов`язані з перерахуванням грошових коштів).
Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказівка у п. 1.3. та п. 5.9. договору відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3 на «окремий договір, в якому сторонами будуть погоджені умови виконання зобов`язання» жодним чином не змінює встановленого цим договором строку виконання зобов`язання та способу його виконання (сплата грошових коштів) і не звільняє боржника від виконання грошового зобов`язання.
З огляду на викладене, суд не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ про те, що за відсутності окремого договору щодо визначення умов оплати, строк виконання зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги від 05.02.2015 р. № АА3 не настав.
Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що листом від 21.01.2020 р. Компанія CFSIT Inc., посилаючись на п. 1.3. договору відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3, повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ про необхідність сплатити грошові кошти в сумі 5   250   004,31 доларів США, визначила строк платежу – 05.02.2020 р., та надала реквізити рахунку, на який вказані грошові кошти мають бути зараховані. 
Боржник факту отримання цього листа не заперечив.
Отже, за викладених обставин Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ повинно було вжити заходів, спрямованих на належне виконання зобов`язань за договором відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3.
В силу положень ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.
Наявність чи відсутність спору   про   право встановлюється судом шляхом дослідження змісту відзиву боржника, заслуховування пояснень його представника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань спору про право.
Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.
Як вбачається зі змісту відзиву, поданого до суду першої інстанції, та апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ, боржником до Господарського суду м. Києва було подано позовну заяву до Компанії CFSIT Inc., США  про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги і ухвалою від 12.05.2021 р. суд відкрив провадження у справі № 910/7323/21.
Наведена обставина, на думку боржника, беззаперечно свідчить про наявність спору про право, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні заяви Компанії CFSIT Inc., США про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства.
Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду м. Києва від 12.05.2021 р. у справі № 910/7323/21, 06.05.2021 р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ» надійшла позовна заява без номеру та дати до Компанії CFSIT Inc., США, в якій викладені вимоги про визнання недійсним в судовому порядку договору про відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ не вчиняло дій, спрямованих на схвалення спірного договору, у зв`язку з чим він є недійсним.
Суд апеляційної інстанції зазначає про те, що Кодекс України з процедур банкрутства не дає визначення терміну «спір про право». Не містить він також і будь-яких критеріїв для висновку про існування такого спору.
На думку суду, вирішуючи питання про наявність або відсутність між боржником та ініціюючим кредитором спору про право, необхідно виходити з наявності/відсутності обставин, з якими закон пов`язує недоведеність суб`єктивного права, наявність перешкод у його у його реалізації (порушенням, оспоренням або невизнанням), усунення яких можливо виключно в судовому порядку в межах позовного провадження. Дійшовши висновку про існування спору про право, суду слід відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
За загальним правилом доводи сторони про не вчинення нею дій, спрямованих на схвалення спірного провочину, свідчать про намагання такої сторони переконати суд у відсутності повноважень у посадової особи/особи на укладення правочину від імені та в інтересах такої сторони, що в подальшому може призвести до визнання такого правочину недійсним.
Саме цими доводами Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорономорськ обґрунтовує свої вимоги про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 05.02.2015 р. № АА3, укладеного з Компанією CFSIT Inc., США.
Суд апеляційної інстанції звертає увагу на суперечливу поведінку апелянта, яка полягає в тому, що в межах справи № 910/7323/21 він оспорює дійсність договору про відступлення права вимоги, а в іншій (№ 910/7356/15-г) – посилається на цей договір як на підставу припинення іпотеки. 
За таких обставин, суд вважає, що спір у справі № 910/7323/21 є штучно створеним з метою здійснення перешкод для реалізації кредитором права на судовий захист через невиконання боржником грошового зобов`язання зі сплати коштів в сумі 5 250   004,31 доларів США. Про це свідчить і та обставина, що з відповідним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ звернулось до суду лише 06.05.2021 р., тобто вже після постановлення Господарським судом Одеської області ухвали від 27.04.2021 р. у справі № 916/1101/21 про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ.    
Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ про те, що місцевим господарським судом не було враховано висновків Верховного Суду, викладених у постановах: від 19.08.2020 р. у справі № 910/2522/20, від 16.02.2021 р. у справі № 911/2042/20, від 31.05.2021 р. у справі № 925/235/20, від 18.03.2021 р. у справі № 911/1922/20, від 23.06.2020 р. у справі № 910/1067/19, від 15.10.2020 р. у справі № 922/1174/20 та від 16.09.2020 р. у справі № 911/593/20, оскільки відповідно до п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 р. у справі № 910/719/19 «під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин».
Суд зауважує на тому, що хоча зазначені апелянтом постанови і ухвалені у справах про банкрутство, проте за інших фактичних обставин, за відмінними правовими ознаками, що свідчить про їх неподібність зі справою № 916/1101/21, а тому вони не можуть бути застосовані у розумінні ч. 4 ст. 236 ГПК України.
 З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком місцевого господарського суду про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройбуд Іллічівськ», м. Чорноморськ. 

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, суд -          

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.05.2021 р. по справі № 916/1101/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Стройбуд Іллічівськ”, м. Чорноморськ без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та випадках, передбачених ГПК України.
Повний текст постанови складено та підписано 27.07.2021 р.

Головуючий суддя                                                                        Л.В. Лавриненко 

Судді                                                                                              О.Ю. Аленін                                                                                   

                                                                                                    М.А. Мишкіна