ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 580/4732/20
адміністративне провадження № К/9901/16178/21  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,
суддів - Мартинюк Н. М., Соколова В. М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, провадження в якій відкрито 
за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 (колегія суддів у складі: Лічевецького І. О., Мельничука В. П., Оксененка  О.  М.),
УСТАНОВИВ:
Обставини справи, короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанції
У жовтні 2020 року Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області (далі - позивач, У ДСНС України у Черкаській області) звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1 ), в якому просило застосувати заходи реагування до відповідача у вигляді повної зупинки експлуатації будівлі нічного клубу X-Level, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Остафія Дашкевича, 39, шляхом знеструмлення електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.  
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) (ненадання документа про сплату судового збору). Цією ж ухвалою суд апеляційної інстанції запропонував відповідачу протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 повернуто скаржнику відповідно до вимог статті 169 КАС України, у зв`язку з невиконанням скаржником вимог ухвали від 19.02.2021, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху (ненадання документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі).
Приймаючи рішення про повернення апеляційної скарги, суд виходив з того, що оскільки станом на 05.04.2021 відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав, є підстави для повернення апеляційної скарги.  
Провадження в суді касаційної інстанції
Не погодившись з ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. На обґрунтування вимог касаційної скарги зазначає, що ним недоліки апеляційної скарги були усунуті у строк та у спосіб (шляхом сплати судового збору), що визначені ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, а саме: у 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали від 19.02.2021 судовий збір був сплачений за реквізитами, вказаними судом. 
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 24.05.2021 відкрив касаційне провадження за скаргою ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021.
Ухвалою Верховного Суду від 23.09.2021 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Позивач своїм правом подати відзив на касаційну скаргу не скористався, що відповідно до   статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)  не перешкоджає касаційному перегляду справи.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їхнього застосування
За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Приписами пункту 8 статті 129 Конституції України визначено, що забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства.
Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно з пунктами 6 та 7 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до частин першої, другої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). 
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оцінка висновків суду, рішення якого переглядається, та аргументів учасників справи
Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, виходить із такого.
Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства та гарантується приписами пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України. Проте таке право підлягає реалізації з дотриманням вимог процесуального законодавства, що виражається в дотриманні форми та змісту апеляційної скарги, термінів її подачі, а також обов`язковому переліку матеріалів, що повинні бути додані до неї.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Частиною другою статті 298 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
У цій справі підставою для повернення апеляційної скарги слугувало те, що недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником у строк, визначений судом.
Відповідно до матеріалів справи, ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 апеляційну скаргу відповідача на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.12.2020 залишено без руху у зв`язку з тим, що відповідач не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим останньому запропоновано протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн.
При цьому, Шостим апеляційний адміністративним судом в резолютивній частині ухвали від 19.02.2021 визначено спосіб усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: шляхом сплати судового збору в розмірі 3153,00 грн за реквізитами, вказаними судом.
Копія ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021 отримана відповідачем 17.03.2021, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідно до матеріалів справи, недоліки апеляційної скарги були усунуті відповідачем у строк та у спосіб, які були визначені ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.02.2021, а саме: у 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали від 19.02.2021 шляхом сплати судового збору за реквізитами, вказаними судом, що підтверджується платіжним дорученням від 19.03.2021 № 2326 (а. с. 104).
Викладене дає підстави вважати, що в разі коли суд не визначив спосіб усунення недоліків апеляційної скарги саме шляхом надання до суду документа про сплату судового збору, а позивач виконав недоліки апеляційної скарги у спосіб, який був визначений судом (шляхом сплати судового збору за реквізитами, вказаними судом), то в такому випадку суд мав би перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перед вирішенням питання про повернення апеляційної скарги.
Таким чином, повернення апеляційної скарги, за встановлених обставин у цій справі, порушує право заявника на апеляційне оскарження, перешкоджає провадженню у справі, а тому ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 постановлено з порушенням вимог статті 298 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. 
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку про скасування ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 і направлення справи для продовження розгляду до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Висновки щодо судових витрат
З огляду на відсутність остаточного судового рішення, судові витрати, понесені учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2021 про повернення апеляційної скарги у справі № 580/4732/20 - скасувати, а справу направити до Шостого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду на стадії вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не оскаржується.

Судді	Ж.М. Мельник-Томенко Н.М. Мартинюк   В.М. Соколов