У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
29 липня 2021 року                                                                              
м. Київ
 
справа №307/547/21
провадження №51-3709впс21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №307/547/21 стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року, із Закарпатського апеляційного судудо іншого апеляційного суду,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження №307/547/21 стосовно  ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року, із Закарпатського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що в Закарпатському апеляційному суді в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення працює лише троє суддів. Крім того, ці ж судді брали участь у розгляді цього провадження під час досудового розслідування, що також виключає їх участь у розгляді апеляційних скарг на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Тому, утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження стосовно  ОСОБА_4 неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Закарпатського апеляційного суду надійшло вказане кримінальне провадження, проте визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося, у зв`язку з відсутністю необхідної кількості суддів для розподілу справи.
Як убачається із подання Закарпатського апеляційного суду у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів, які брали участь у розгляді цього провадження під час досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, із трьох суддів, які працюють у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду, всі троє не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження.
У Закарпатському апеляційному суді відповідно до рішення зборів суддів                            від 02 жовтня 2018 року утворені судові палати з розгляду цивільних справ, до повноважень яких віднесено розгляд лише цивільних справ, та з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні порушення, до повноважень яких віднесено розгляд кримінальних проваджень та справ про адміністративні порушення.
Відповідно до рішення зборів суддів від 04 березня 2021 року внесено зміни до Розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу Закарпатського апеляційного суду, доповнено їх пунктом 3.3 - у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії, автоматизованою системою визначається суддя-доповідач, який одночасно є головуючим у судовій справі. Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається склад колегії з числа суддів постійно-діючої колегії та резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації та складу судових палат.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.
Зазначена обставина унеможливлює виконання Закарпатським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, відповідно до положень якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК України та того, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Закарпатського апеляційного суду й направити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року, із Закарпатського апеляційного суду до Львівського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.
Керуючись статтями 31, 32, 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням  ОСОБА_4  у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 3 ст. 135 КК України, за апеляційними скаргами прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 червня 2021 року, направити із Закарпатського апеляційного суду на розгляд до Львівського апеляційного суду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                       ОСОБА_3