УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
Київ
справа №140/17530/20
адміністративне провадження №К/9901/25061/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., розглянувши клопотання Луцької міської ради про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом Федерації професійних спілок Волинської області до Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Федерація професійних спілок Волинської області звернулась до суду з позовом до Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року, позов задоволено. 

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Луцька міська рада звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою.

В касаційній скарзі Луцькою міською радою заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, яке залишено без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року. 

Необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень обумовлена тим, що вказаними рішеннями визнано протиправним та скасовано рішення Луцької міської ради від 17 грудня 2020 року № 1/21 «Про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція з добудовою навчально-методичного центру профспілок Волинської області на проспекті Відродження, 24 у м. Луцьку» та  зобов`язано Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради вилучити з Реєстру містобудівних умов та обмежень на Геопорталі відкритих даних Луцької міської ради відомості про скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція з добудовою навчально-методичного центру профспілок Волинської області на проспекті Відродження, 24 у м. Луцьку».

У разі виконання рішення суду, яке передбачає примусове виконання, позивач матиме змогу відновити будівництво, що в свою чергу, може ускладнити чи унеможливити поворот виконання рішення суду, оскільки за період розгляду касаційної скарги таке будівництво може бути завершене.

Отже, оскільки оскаржуване рішення Луцької міської ради спрямоване на відновлення законності, а суди попередніх інстанцій грубо порушили її права, заявник вважає, що наявні підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та запропоновано учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив на касаційну скаргу та заявлене клопотання.

В межах встановленого Судом строку, Федерацією професійних спілок Волинської області та Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради заперечень на подане клопотання про зупинення виконання судових рішень до Верховного Суду подано не було.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Згідно із частиною першою статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. 

Згідно зі  статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України  та  статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"  судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Верховний Суд також виходить з того, що для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як винятковий захід, повинні бути поважні причини. Відповідна заява повинна бути мотивована, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. Таке зупинення не повинно порушувати балансу інтересів сторін, а також не порушувати прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявник повинен навести обґрунтування відповідної вимоги та довести, що захист його прав та інтересів стане об`єктивно неможливим без вжиття таких заходів; для відновлення порушених прав необхідно буде докласти надмірних зусиль та/або витрат; існуватимуть перешкоди для застосування або буде неможливим застосування передбаченого статтями  380  та  381 Кодексу адміністративного судочинства України  механізму повороту виконання судового рішення.

Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Це правило стосується, в тому числі й обставин, якими сторона обґрунтовує клопотання про зупинення виконання судових рішень на стадії касаційного провадження.

Враховуючи, що клопотання скаржника про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити, у його задоволенні слід відмовити.

Слід зауважити, що сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судових рішень та незгода сторони із цими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання. 

Керуючись статтями 248, 340, 370, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Луцької міської ради про зупинення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2021 року у справі за позовом Федерації професійних спілок Волинської області до Луцької міської ради, Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                            Н.В. Коваленко