УХВАЛА

19 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/17126/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс"
на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2020
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 
у справі №  910/17126/19
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс"
до Антимонопольного комітету України 
про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від  03.09.2019 №  583-р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Голекс" (далі - ТОВ "Голекс") 06.07.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) звернулося безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №  910/17126/19, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 20.07.2021 касаційну скаргу ТОВ "Голекс" на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №  910/17126/19 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у зв`язку з тим, що в ній не зазначено жодної з підстав касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції, передбачених абзацом першим частини другої статті 287 ГПК України підстав; надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. 
Ухвала Верховного Суду від 20.07.2021 отримана скаржником 03.08.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2021 ТОВ "Голекс" 02.08.2021 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду Касаційного господарського суду "Скриня" на першому аркуші заяви), у межах встановленого судом строку, звернулось із заявою про усунення недоліків. Зі змісту вказаної заяви убачається, що в обґрунтування підстави для відкриття касаційного провадження, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №  917/1424/17. Серед іншого, скаржник також вказує на порушення норм процесуального права, зокрема, частини третьої статті 310 ГПК України, зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили всі зібрані у справі докази.
З огляду на наведене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.07.2021 у справі №  910/17126/19 усунуто недоліки касаційної скарги. Отже, касаційна скарга ТОВ "Голекс" відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. 
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Разом з тим до касаційної скарги додано клопотання, у якому ТОВ "Голекс" просить зупинити виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №  910/17126/19, до закінчення її перегляду у касаційному порядку. В обґрунтування клопотання вказує, що оскаржуваною постановою у цій справі, зокрема, апеляційну скаргу залишено без задоволення та всі судові витрати покладено на ТОВ "Голекс"; постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття; скаржник звертає увагу суду, що сума грошових коштів є суттєвою і у випадку задоволення цієї касаційної скарги повернути таку суму коштів ТОВ "Голекс" буде проблематично; сплата такої великої суми позначиться найгіршим чином на господарській діяльності підприємства.
Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. 
Проте скаржником не надано жодних доказів в обґрунтування клопотання та не доведено реальності настання обставин, на які він посилається у клопотанні про зупинення виконання судового рішення, що ним оскаржується.
Враховуючи наведене, Суд, розглянувши вказане клопотання відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України, вважає, що відсутні підстави для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, оскільки не може ставити під сумнів законність рішення суду на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконними, а тому дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс" на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 у справі №  910/17126/19.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 09 вересня 2021 року о 13:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №  302.
3.  Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03  вересня 2021 року.
4.  Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс" про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 зі справи №  910/17126/19.
5.  Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11  пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.
6.  Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою. 
7.  Витребувати матеріали справи №  910/17126/19 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Голекс" до Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 03.09.2019 №  583-р.
8.  Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                     І.  Бенедисюк

Суддя                                                                                           В.  Селіваненко