ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 року                                        м.Дніпро                    Справа №  908/631/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,
суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,
секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 (суддя Кричмаржевський В.А., повний текст ухвали складено 02.03.2021) 
за результатами розгляду заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області
про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/631/19
про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал», -
ВСТАНОВИВ:

1.          Короткий зміст вимог і рішення суду першої інстанції.

Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області звернулося до Господарського суду про зміну способу та порядку виконання ухвали суду від 24.02.2020 у справі № 908/631/19.
Управління просить змінити спосіб та порядок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/631/19 шляхом стягнення з Енергодарської міської ради на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» грошові кошти у розмірі 25373742,35 грн через Виконавчий комітет Енергодарської міської ради.
Заява обґрунтована тим, що відповідач не має відкритих рахунків в органах Казначейства, тому зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення коштів з Енергодарської міської ради.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 заяву Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання ухвали господарського суду задоволено.
Змінено порядок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/631/19 про стягнення з Енергодарської міської ради за рахунок бюджету міста Енергодара Запорізької області на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» грошові кошти у розмірі 25373742,35 грн шляхом їх безспірного списання з казначейських рахунків розпорядника бюджетних коштів – Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована неможливістю виконати судове рішення господарського суду зі стягнення з Енергодарської міської ради суми боргу через відсутність відкритих рахунків місцевої ради в органах Казначейства, оскільки міська рада не є ні розпорядником, ні одержувачем бюджетних коштів, у зв`язку з чим суд змінив порядок виконання судового рішення, шляхом безспірного списання визначеної таким рішенням грошової суми з казначейських рахунків Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету міської ради та має відкриті рахунки в органах Казначейства.

2.          Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.

Виконавчий комітет Енергодарської міської ради звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/631/19 скасувати і ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання Управління Державної казначейської служби України у                     м. Енергодарі Запорізької області про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі             № 908/631/19.
Скаржник вважає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з`ясуванні обставин справи.
Скаржник зазначає, що Енергодарська міська рада та Виконавчий комітет Енергодарської міської ради є різними юридичними особами, тому змінивши порядок виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/631/19 шляхом безспірного списання з казначейських рахунків Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, стягнутої судовим рішенням з Енергодарської міської ради суми субсидіарної відповідальності, місцевий господарський суд фактично змінив боржника в зобов`язанні.
Крім того, скаржник звертає увагу, що визначений оскарженою ухвалою місцевого господарського суду досліджувався у справі № 908/631/19 і постановою від 09.06.2020 апеляційний господарський суд відмовив у покладенні субсидіарної відповідальності на Виконавчий комітет Енергодарської міської ради у зв`язку з відсутністю доказів вчинення виконавчим комітетом дій, спрямованих на доведення боржника до банкрутства.

3.          Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Ліквідатор Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» – арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти її доводів, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/631/19 без змін.
Ліквідатор зазначає, що Енергодарська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів, не має фінансових ресурсів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, тому існують реальні обставини, що роблять неможливим виконання рішення суду.
Оскільки   головним розпорядником коштів місцевого бюджету є, зокрема, виконавчий комітет міської ради, скаржник вважає, що з метою забезпечення гарантованого державою виконання рішень суду, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про зміну порядку виконання судового рішення у даній справі.
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу Запорізька АЕС» у відзиві на апеляційну скаргу заперечило проти її доводів з тих же підстав, що і ліквідатор банкрута, просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржене судове рішення без змін.

4.          Рух справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.04.2021 відкрито провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі № 908/631/19.
У судовому засіданні 07.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

5.          Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.04.2019 відкрито провадження у справі № 908/631/19 про банкрутство Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал».
Постановою Господарського суду Запорізької області від 02.10.2019 Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020, залишеною без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.06.2020 у справі № 908/631/19, частково задоволено заяву ліквідатора Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» – арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича, про покладення на засновника боржника – Енергодарську міську раду субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, стягнуто з Енергодарської міської ради за рахунок бюджету міста Енергодара, Запорізької області на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» грошові кошти у розмірі 25373742,35 грн.
Ліквідатор Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» 05.03.2020 направив до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області заяву від 04.03.2020 року  № 02-01/25 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/631/19.
На адресу ліквідатора Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» 17.03.20020 надійшов лист Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області № 02-36/218 від 13.03.2020, яким повідомлено, що на підставі пункту 9 Порядку № 845 управління повертає оригінал наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/631/19 у зв`язку з тим, що боржник – Енергодарська міська рада не знаходиться на казначейському обслуговувані в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області.
Не погоджуючись з рішенням Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, ліквідатор Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою від 23.03.2020 № 02-01/33 про визнання протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області щодо повернення без виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/631/19.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.10.2020 у справі № 280/2079/20 позовну заяву Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» в особі ліквідатора – арбітражного керуючого Капінуса Андрія Анатолійовича задоволено. Визнано протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у       м. Енергодарі Запорізької області щодо повернення ліквідатору Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» наказу Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 по справі № 908/631/19. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області прийняти до виконання наказ Господарського суду Запорізької області від 02.03.2020 у справі № 908/631/19 після його надходження до виконання.
Арбітражний керуючий Капінус Андрій Анатолійович 17.12.2020 повторно направив до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області заяву № 02-01/274 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/631/19.
Листом від 16.02.2021 № 02-17/112 Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області повідомило ліквідатора про неможливість виконання виконавчого документа про стягнення грошових коштів з Енергодарської міської ради, оскільки вказана установа не є розпорядником бюджетних коштів, не має фінансових ресурсів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби, а також зазначено про те, що на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області знаходиться Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, який згідно з частиною першою статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Енергодарської міської ради, який утворено місцевою радою для здійснення фінансування видатків з місцевого бюджету, тому на думку управління стягнення за виконавчим документом повинно здійснюватися з рахунку Виконавчого комітету Енергодарської міської ради.
Також Управління Державної казначейської служби України у                  м. Енергодарі Запорізької області повідомило ліквідатора про те, що воно направило листи на адреси Енергодарської міської ради та фінансового управління Енергодарської міської ради про надання ними інформації про актуальність здійснення стягнення та вжиття заходів щодо виплати грошових коштів, встановлених наказом суду, визначивши рахунки, з яких має бути проведено списання. Відповіді свідчать про те, що Енергодарська міська рада, яка визначена в наказі боржником, не має відкритих рахунків в органах Казначейства і позбавлена можливості визначення рахунку для списання коштів, а від головних розпорядників бюджетних коштів відсутні пропозиції щодо виділення коштів за рахунок міського бюджету на виконання судового рішення на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат» «Тепло-водоканал».
Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області звернулося до місцевого господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.02.2020 у справі № 908/361/19 шляхом стягнення з Енергодарської міської ради через Виконавчий комітет Енергодарської міської ради на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» грошових коштів у розмірі 25373742,35 грн, посилаючись на неможливість виконати судове рішення, оскільки Енергодарська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів, не має фінансових ресурсів та відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України.
Оскарженою ухвалою місцевий господарський суд задовольнив заяву управління.

6.          Оцінка доводів учасників справи і висновків суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд доходить висновку, що місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання ліквідатора банкрута у даній справі про зміну порядку виконання рішення з огляду на наступне.
Відповідно до статті 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), – встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.03.2019, яка набрала законної сили, з Енергодарської міської ради стягнуто на користь Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» 25373742,35 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у справі про банкрутство № 908/631/19.
На примусове виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 24.03.2019 у справі № 908/631/19 господарським судом 24.04.2020 видано наказ.
Згідно з частиною другою статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Ліквідатор Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» звернувся до Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області з заявою про виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 24.03.2019 у справі № 908/631/19.
Управління Державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області повідомило ліквідатора боржника у справі № 908/631/19 про неможливість виконання зазначеного судового наказу, оскільки Енергодарська міська рада не є розпорядником бюджетних коштів, не має фінансових ресурсів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби.
Апеляційний господарський суд погоджується з висновком місцевого господарського суду, що зазначена обставина унеможливлює виконання судового рішення про стягнення грошових коштів з Енергодарської міської ради, тому є необхідність щодо зміни способу виконання судового рішення.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», представницький орган місцевого самоврядування – виборний орган (рада), який складається з депутатів і відповідно до закону наділяється правом представляти інтереси територіальної громади і приймати від її імені рішення.
Виконавчі органи рад – органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Статтею 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»   визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади – також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
За частиною восьмою статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади –  також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
Таким чином, рада є виборним представницьким органом місцевого самоврядування, який для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування створює виконавчі органи, які є підзвітними і підконтрольними раді.
Статтею 1 Бюджетного кодексу України визначено, що місцевий бюджет – це нормативно-правовий акт відповідної місцевої ради, виданий в установленому порядку, що затверджує місцевий бюджет та визначає повноваження відповідно виконавчого органу місцевого самоврядування здійснювати виконання місцевого бюджету протягом бюджетного періоду.
Частиною першою статті 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що бюджетні установи – це органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного чи місцевого бюджету.
Згідно з частиною першою статті 22 Бюджетного кодексу України закріплено, що для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Бюджетного кодексу України   за бюджетними призначеннями, визначеними іншими рішеннями про місцеві бюджети, головними розпорядниками бюджетних коштів можуть бути виключно місцеві державні адміністрації, виконавчі органи та апарати місцевих рад (секретаріат Київської міської ради), структурні підрозділи місцевих державних адміністрацій, виконавчих органів місцевих рад в особі їх керівників. Якщо згідно із законом місцевою радою не створено виконавчий орган, функції головного розпорядника коштів відповідного місцевого бюджету виконує голова такої місцевої ради.
Таким чином, Енергодарська міська рада розпоряджається коштами місцевого бюджету використовуючи рахунки створеного нею Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, який є розпорядником коштів бюджету міської ради і саме до його повноважень віднесено виконання місцевого бюджету.
Таким чином, рахунки виконавчого комітету є єдиним джерелом де зосереджені кошти органу місцевого самоврядування, а рішення суду стосується саме стягнення грошових коштів.
Апеляційний господарський суд відхиляє доводи скаржника, що зміна способу та порядку виконання судового рішення у даному випадку призвела до зміни боржника у зобов`язанні, з Енергодарської міської ради на Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, оскільки така зміна не може вважатися покладенням відповідальності на іншу юридичну особу, а є лише процесуальною дією спрямованою на забезпечення ефективного і своєчасного виконання рішення суду.
Водночас відмова господарського суду у покладенні субсидіарної відповідальності на Виконавчий комітет Енергодарської міської ради, під час розгляду заяви ліквідатора Комунального підприємства «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» про покладення Енергодарську міську раду як засновника боржника субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника, мотивована відсутністю доказів вчинення виконавчим комітетом дій, спрямованих на доведення боржника до банкрутства, в той час як вчинення процесуальної дії щодо зміни порядку та способу виконання судового рішення спрямоване на забезпечення ефективного і своєчасного виконання цього рішення суду.
Відповідно до статтею 1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно зі статтею 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, – і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Апеляційний господарський суд зазначає, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.
На виконання покладеної положеннями статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» функції контролю за виконанням судового рішення, місцевий господарський суд правомірно задовольнив клопотання про зміну способу та порядку виконання судового рішення, у зв`язку з наявністю обставин, що істотно ускладнюють його виконання.

7.          Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1 статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі              № 908/631/19 залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 01.03.2021 у справі  № 908/631/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 12.07.2021.

Головуючий суддя                                                            Ю.Б. Парусніков

Суддя                                                                                Л.М. Білецька

          Суддя                                                                                Т.А. Верхогляд