Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19

УХВАЛА

7 липня 2021 року	місто Київ	

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000003697.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, проживає у АДРЕСА_1 
обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст поданого клопотання
14.06.2021 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
У клопотанні захисник просить надати адвокатам ОСОБА_7 – ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , які представляють його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги, тимчасовий доступ до судової справи № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю робити копії із судової справи.
Клопотання обґрунтоване наступним. 
Стороні захисту стало відомо, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуває судова справа № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
Заявником у даній судовій справі та у справі ОСОБА_7 є одна й та сама особа – ОСОБА_11 .
Захисник вказує, що з метою доведення факту провокації щодо його підзахисного ОСОБА_7 та системності дій потерпілого ОСОБА_11 сторона захисту звернулась із заявою про ознайомлення зі справою № 2610/27370/2012 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представниками архіву суду було відмовлено в наданні стороні захисту можливості ознайомитись з нею. А тому, захисник просить надати тимчасовий доступ до цієї справи.
(2) Позиції учасників провадження 
У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_5 вказала про необґрунтованість клопотання та просила відмовити в його задоволенні.
Особа, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК)).
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторони захисту та прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
-         перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
-        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
-        не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК);
Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1)        отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2)        ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3)        самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4)        не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
У процесі вирішення вказаних питань, суд робить наступні висновки щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
З клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до документів у справі № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Адвокат ОСОБА_8 зверталась до цього суду з заявою від 14.04.2020 про надання дозволу на ознайомлення зі справою.
Згідно з листом голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 від 18.05.2020, ОСОБА_7 не є стороною у кримінальному провадженні у справі № 2610/27370/2012, а тому правові підстави для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відсутні.
Таким чином, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.
(3.2) Ці документи можуть перебувати у володінні відповідної особи
Як вбачається з листа голови суду, про який зазначено у п.3.1 цієї ухвали, факт перебування справи за № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013 у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 не заперечується головою суду.
Таким чином, документи, доступ до яких просить захисник, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
(3.3) Частина документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні
ОСОБА_7 обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище для себе за вчинення в інтересах того, хто її надає дій з використанням наданої йому влади та службового становища.
Згідно з обвинувальним актом, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язані з розглядом Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/16498/16 за апеляційною скаргою представника ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення від 25.10.2016 про задоволення клопотання представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії наказу.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу до справи № 2610/27370/2012 є доведення факту можливої провокації ОСОБА_11 , який є заявником і в справі ОСОБА_7 , і в інших справах, зокрема, у справі № 2610/27370/2012 по обвинуваченню ОСОБА_10 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.
Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.
Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини у випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину з боку правоохоронного органу або осіб, які діють за згодою і вказівками правоохоронного органу, суди повинні ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.
Колегія суддів приходить до висновку, що відомості, які містяться в рішенні у справі № 2610/27370/2012, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, в рішеннях за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок (у випадку, якщо такі скарги подавались), в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Безумовно захист вправі перевірити питання щодо можливої провокації злочину. Однак, захисником не доведено та необґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають інші документи, які містяться у справі № 2610/27370/2012.
(3.4) Документи, доступ до яких надається тимчасовий доступ не містять охоронювану законом таємницю
Враховуючи інформацію, яка може мітитися у рішенні в справі № 2610/27370/2012, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, в рішеннях за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, такі документи не містять охоронювану законом таємницю, зазначену у ст. 162 КПК.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів необхідно задовольнити частково.
На підставі викладеного, суд постановив:

-        клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;
-надати адвокатам ОСОБА_7 – адвокату ОСОБА_8 , адвокату ОСОБА_6 , адвокату ОСОБА_9 , які представляють його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги, тимчасовий доступ до судової справи № 2610/27370/2012, провадження № 1/761/479/2013, яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до рішення, яким було вирішено обвинувачення по суті, а також, до рішень за наслідками апеляційного та касаційного розгляду за скаргами на вирок, з можливістю зробити копії цих документів;
-строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення;
-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.07.2021 о 17:35 год.

Судді 

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1