УХВАЛА

21 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/1493/15 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 27.05.2021
та на ухвалу Господарського суду Херсонської області
від 09.03.2021
у справі № 923/1493/15
за заявою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області 
до Приватної фірми "Тавріда"
про банкрутство,- 
ВСТАНОВИВ:
15.06.2021 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.06.2021 № 5226/5/21-22-20-03-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15, в частині  стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного Бєлоусова І.В. - 39037 грн. 29 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи з 27.12.2019 року по 25.03.2020 року та      52 грн. 46 коп. понесених в ліквідаційній процедурі витрат (п. 2 резолютивної частини ухвали), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у справі № 923/1493/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О, В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 923/1493/15 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.06.2021 № 5226/5/21-22-20-03-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 слід відмовити, виходячи з наступного.
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про покладення обов`язку      оплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого на кредитора боржника      за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" задоволено та стягнено з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного Бєлоусова І.В. - 39037 грн. 29 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи з 27.12.2019 року по 25.03.2020 року та      52 грн. 46 коп. понесених в ліквідаційній процедурі витрат.
Скаржником оскаржується постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та ухвала Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15 в частині  стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та  м. Севастополі на користь арбітражного Бєлоусова І.В. 39037 грн. 29 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи з 27.12.2019 року по 25.03.2020 року та      52 грн. 46 коп. понесених в ліквідаційній процедурі витрат (п. 2 резолютивної частини ухвали).
Відповідно до частини шостої   статті 12 ГПК України   господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому   ГПК України   для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених   Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Водночас   21.10.2019   введено в дію   Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.
З дня введення в дію   Кодексу України з процедур банкрутства    визнано такими, що   втратили чинність, зокрема,   Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Пунктом 4   Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства    передбачено, що з дня введення в дію цього   Кодексу   подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього   Кодексу   незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього   Кодексу   перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до   Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього   Кодексу.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Отже,   Кодексом України з процедур банкрутства   не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанов апеляційних судів, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції   щодо стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та відшкодування понесених витрат.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.  
У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №      21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, Головному управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15 на підставі пункту 1 частини 1   статті 293 ГПК України   та частини 3   статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -                     

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/1493/15 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.06.2021 № 5226/5/21-22-20-03-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                             В.В. Білоус

Судді                                                                                                          О.В. Васьковський  

                                                                                               В.Я. Погребняк