ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 р. 	Справа № 440/5759/20	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Катунова В.В.
суддів: Ральченка І.М. ,  Бершова Г.Є. 
за участю секретаря судового засідання  Ігнатьєвої К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Чутове" на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 (суддя Т.С. Канигіна,  вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 15.03.21) по справі № 440/5759/20
          за позовом          Державного підприємства "Чутове"  
          до          Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області                  
          про визнання дій протиправними, визнання незаконними та скасування висновків акту ревізії та пунктів листа-вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Чутове" (далі ДП "Чутове", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі відповідач), в якому просив:
- визнати протиправним дії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо початку та проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020, якою встановлені порушення, що викладені в акті ревізії від 07.09.2020 №07-22/22;
- визнати протиправними та необґрунтованими висновків в акті ревізії від 07.09.2020 №07-22/22;
- скасувати пункти 2-8 листа-вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 28.09.2020 вих. №20-16-07-3-14/4080 щодо усунення виявлених порушень.
Рішенням  Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 у задоволенні позовних вимог П "Чутове" відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржуване рішення суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з`ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв`язку з чим просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким  задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовані  відсутністю підстав проведення ревізії ДП "Чутове", оскільки  з тексту додатку до наказу змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю  вбачається, що підставою для проведення перевірки було саме звернення правоохоронного органу, а не рішення самого відповідача, тобто, особливості проведення ревізії, зазначені у п.28 Порядку № 550 застосовуються до вказаних правовідносин автоматично. У порушення вимогам ч.2 п.28 Порядку № 550 звернення правоохоронного органу було  підписано неналежною особою, а саме, старшим слідчим СУ ГУНП в Полтавській області  В.Сухіною. Тоді, як, у вищезазначеній нормі прямо передбачено, що звернення правоохоронного органу розглядаються органом державного фінансового контролю, якщо воно підписане керівником правоохоронного органу чи його заступником. Тобто,  як стверджує позивач, Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області  таке звернення навіть не повинно було розглядати. Також на думку скаржника, відповідач не повинен був розглядати звернення та повернути його заявнику, оскільки, останнім було порушено вимоги ч.3 п.28 Порядку № 550, де зазначено, що звернення повинно містити повну назву об`єкту контролю, дані про його місцезнаходження, організаційно-правову форму. Таким чином, вважає, що  дії відповідача є  незаконними та доводять обґрунтованість  позовної вимоги про визнання протиправним дії Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо початку та проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020, якою встановлені порушення, що викладені в акті ревізії від 07.09.2020 №07-22/22. У наслідок незаконно розпочатої та проведеної ревізії вважає незаконними пункти у листі вимоги.
Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та рішення суду першої інстанції залишити без змін з посиланням на те, що оскаржуване судове рішення відповідає нормам чинного законодавства, а висновки суду є законними та обґрунтованими.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,  перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом першої інстанції встановлено,  що у зв`язку з погодженням Державною аудиторською службою України листом від 26.12.2019 № 02-18/687-2019 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2020 року та на виконання листа Державної аудиторської служби України від 20.12.2019 №02-18/678-2019 "Про внесення змін до плану" прийнято наказ Північно-східного офісу Держаудитслужби "Про затвердження Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2020 року" від 27.12.2019 №311, яким затверджено План проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2020 року /а.с. 237-246, том 1/.
Листом Державної аудиторської служби України "Про внесення змін до плану" від 17.02.2020 №02-18/100-2020 Держаудитслужбою погоджено внесення до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2020 року ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове" за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 /а.с. 247, том 1/.
Наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2020 року" від 19.02.2020 №34 затвержено відповідні зміни до Плану та включено проведення ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності ДП "Чутове" за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 /а.с. 248-250, том 1/.
Відповідно до листа Державної аудиторської служби України "Про внесення змін до плану" від 28.02.2020 №02-18/124-2020 доручено виключити з Плану проведення ревізії окремих питань фінансового-господарської діяльності, зокрема, ДП "Чутове" /а.с. 1-19, том 2/.
На виконання цього листа від 28.02.2020 наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І квартал 2020 року" від 02.03.2020 №47 з Плану виключено проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема, ДП "Чутове" /а.с. 20-26, том 2/.
Згідно з листом Державної аудиторської служби України "Про внесення змін до плану" від 29.05.2020 №02-18/236-2020 погоджено включення до Плану проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема, ДП "Чутове" за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 /а.с. 27/.
Листом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області "Про проведення контрольного заходу" від 29.05.2020 № 20-16-07-3-14/2342 повідомлено ДП "Чутове" про проведення з 10.06.2020 по 22.07.2020 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2019 по 31.01.2020 /а.с. 28, том 2/.
Зазначений лист отримано позивачем 01.06.2020, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, яке залучено до матеріалів справи /а.с. 29-30, том 2/.
Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І півріччя 2020 року" від 01.06.2020 №109 включено до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І півріччя 2020 року ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема, ДП "Чутове" за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 /а.с. 31-35, том 2/.
Листом Державної аудиторської служби України "Про внесення змін до плану" від 22.06.2020 №000200-18/1286-2020 погоджено внесення змін до Плану в частині збільшення періоду, що підлягає ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове", а саме: "з 01.01.2019 по 01.02.2020" замінено на "з 01.01.2017 по 31.05.2020" /а.с. 36, том 2/.
Згідно з наказом Північно-східного офісу Держаудитслужби "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І півріччя 2020 року" від 23.06.2020 №128 затверджено зміни до Плану в частині збільшення періоду, що підлягає ревізії, а саме: "з 01.01.2019 по 01.02.2020" замінено на "з 01.01.2017 по 31.05.2020" /а.с. 37-38, том 2/.
Відповідно до змін до Програми ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове" за період з 01.01.2019 по 01.02.2020 внесено зміни до Програми ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове" в частині періоду, що підлягає контролю. Встановлено період: "з 01.01.2017 по 31.05.2020" /а.с. 58, том 2/.
24.06.2020 один із примірників зазначеного документа отримано під підпис виконуючим обов`язки директора ОСОБА_1 /а.с. 58, том 2/.
Ревізію проведено в термін з 19.06.2020 по 31.08.2020, із зупиненням з 30.06.2020 по 21.07.2020 та з 21.08.2020 по 27.08.2020.
07.09.2020 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області складено акт планової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020 від 07.09.2020 №07-22/22 /а.с. 32-74, том 1/.
ДП "Чутове" надані заперечення до акта ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020 від 16.09.2020 №109 /а.с. 75-86, том 1/.
28.09.2020 Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області сформовано вимогу №20-16-07-3-14/4080 щодо усунення виявлених порушень, згідно з якою зобов`язано позивача надати вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом з завіреними копіями первинних, розпорядчих та інших документів терміном до 29.11.2020 /а.с. 146-148, том 1/.
Не погоджуючись із діями  Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо початку та проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020, якою встановлені порушення, що викладені в акті ревізії від 07.09.2020 №07-22/22, позивач звернувся до суду із зазначеним позом.
Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області вчинились дії на підставі та в межах чинного законодавства та з необхідною метою, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо початку та проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправними та необґрунтованими висновків в акті ревізії від 07.09.2020 №07-22/22, суд першої інстанції виходив з того, що акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. 
Також відмовляючи в задоволенні позову в частині скасування пунктів 2-8 листа-вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 28.09.2020 вих. №20-16-07-3-14/4080 щодо усунення виявлених порушень, суд першої інстанції виходив із того, що орган фінансового контролю пред`явив вимогу підконтрольній установі, яка вказує на виявлені збитки та їхній розмір. Однак, аналіз законодавства, яке регулює спірні правовідносини та правової позиції Верховного Суду, дає підстави вважати, що відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю можливо в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. При цьому, наявність чи відсутність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною. За таких умов, суд дійшов висновку, що орган фінансового контролю має право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства, не пов`язаних зі стягненням виявлених в ході перевірки збитків. 
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. 
Перевіряючи правомірність  дій  Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо початку та проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020, колегія суддів  виходить з наступного.
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Враховуючи зазначене, дії, вчинені суб`єктом владних повноважень під час здійснення управлінських функцій, можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України. Для реалізації кожним конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб`єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.
Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.
Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.10.2020 у справі №9901/153/20.
Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII) визначає правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні.
Відповідно до статей 1, 8 Закону № 2939-XII державний фінансовий контроль визначений головним завданням та основною функцією органу державного фінансового контролю.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону №2939-XII державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.
Абзацом 9 пункту 1 частини першої статті 8 Закону № 2939-XII визначено, що орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль та контроль за усуненням виявлених недоліків і порушень.
Відповідно до статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право, зокрема: перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо) (пункт 1 частини першої статті 10); безперешкодного доступу в ході державного фінансового контролю на склади, у сховища, виробничі та інші приміщення, що належать підприємствам, установам та організаціям, що контролюються; призупиняти в межах своїх повноважень бюджетні асигнування, зупиняти операції з бюджетними коштами в установленому законодавством порядку, а також застосовувати та ініціювати застосування відповідно до закону інших заходів впливу у разі виявлення порушень законодавства (пункт 2 частини першої статті 10); пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства (пункт 7 частини першої статті 10); при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку (пункт 13 частини першої статті 10).
З огляду на викладене, зазначені права контролюючого органу є одночасно його обов`язками, які повинні бути реалізованими за наявності визначених законом підстав, у визначений законом спосіб та у визначеній законом формі. Так, непред`явлення контролюючим органом "законної вимоги" у разі дійсного встановлення ним порушень законодавства підконтрольним суб`єктом, зокрема визначення у встановленому порядку розміру заподіяних збитків, може мати наслідком юридичну відповідальність посадових осіб самого контролюючого органу.
Згідно з частинами першою-четвертою статті 11 Закону № 2939-XII плановою виїзною ревізією вважається ревізія у підконтрольних установах, яка передбачена у плані роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за місцезнаходженням такої юридичної особи чи за місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна ревізія.
Планова виїзна ревізія проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності підконтрольних установ за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного фінансового контролю не частіше одного разу на календарний рік.
Право на проведення планової виїзної ревізії підконтрольних установ надається лише у тому разі, коли їм не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної ревізії надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.
Проведення планових виїзних ревізій здійснюється органами державного фінансового контролю одночасно з іншими органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів. Порядок координації проведення планових виїзних перевірок органами виконавчої влади, уповноваженими здійснювати контроль за нарахуванням і сплатою податків та зборів, визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень статей 2, 10, 11 Закону № 2939-XII, а також підпунктів 5, 15 пункту 6 Положення "Про Державну фінансову інспекцію України", затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №310 (далі Положення), обов`язком у вказаному значенні є проведення за наявності законних підстав ревізій контролюючим органом, пред`явлення керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства.
При цьому, Закон № 2939-XII розрізняє два види ревізій: планові виїзні і позапланові виїзні.
За змістом частини першої статті 4 цього Закону ревізія є формою інспектування і полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.
Відповідно до пункту 5 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 №550 (далі Порядок № 550), планові виїзні ревізії проводяться відповідно до планів проведення заходів державного фінансового контролю, затверджених в установленому порядку, позапланові виїзні ревізії за наявності підстав, визначених Законом.
Отже, план проведення заходів державного фінансового контролю є підставою для проведення планової виїзної ревізії, а не для направлення повідомлення про проведення заходу державного фінансового контролю.
Указане спростовує доводи  апелянта позивача про протиправність початку проведення перевірки з огляду на направлення повідомлення про проведення контрольного заходу від 29.05.2020 раніше наказу від 01.06.2020 № 109.
Відповідно до наказу Північно-східного офісу Держаудитслужби "Про затвердження Змін до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І півріччя 2020 року" від 01.06.2020 №109 включено до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І півріччя 2020 року ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності, зокрема, ДП "Чутове".
Листом Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області "Про проведення контрольного заходу" від 29.05.2020 № 20-16-07-3-14/2342 повідомлено ДП "Чутове" про проведення з 10.06.2020 по 22.07.2020 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності.
Зазначений лист направлено рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням 29.05.2020 /а.с. 29, 30, том 2/, який отримано позивачем 01.06.2020.
З огляду на встановлені обставини справи, на момент початку проведення ревізії ДП "Чутове" (10.06.2020) був затверджений відповідний план, про початок проведення ревізії повідомлено позивача відповідно до частини третьої статті 11 Закону № 2939-XII.
Таким чином, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, який діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України), не порушив вимоги законодавства, зокрема, статей 4, 8, 10, 11 Закону № 2939-XII, пунктів 5, 8 Порядку № 550.
Нерозміщення на момент початку проведення ревізії на офіційному веб-сайті Держаудитслужби Плану зі змінами, внесеними наказом від 01.06.2020 №109, не порушує норми чинного законодавства України, які визначають порядок проведення ревізії, зокрема, вимоги статті 11 Закону № 2939-XII.
В свою чергу, доводи апелянта, які стосуються порядку планування заходу державного фінансового контролю, оформлення звернення правоохоронного органу, що стало підставою включення ревізії позивача до Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на І півріччя 2020 року, не стосуються предмету спору по даній справі, оскільки позивачем не оскаржуються накази відповідача щодо внесення змін до плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби, щодо внесення змін до плану в частині збільшення періоду, що підлягає ревізії, тощо. Указані накази є дійсними, у судовому порядку не скасовані.
Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області вчинились дії на підставі та в межах чинного законодавства та з необхідною метою, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення позовних вимог у частині визнання протиправними дій Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області щодо початку та проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП "Чутове" за період з 01.01.2017 по 31.05.2020.
Колегія суддів також вважає правильним рішення суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог  в частині визнання протиправними та необґрунтованими висновків в акті ревізії від 07.09.2020 №07-22/22, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 3 Порядку № 550 акт ревізії документ, який складається посадовими особами органу державного фінансового контролю, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід`ємною частиною акта.
З огляду на вищевказані норми Закону № 2939-XII та Порядку № 550, акт ревізії не є документом, що створює правові наслідки для суб`єкта інспектування, проте, є документом, що фіксує певні факти і обставини, які можуть стати підставою для "законної вимоги" контролюючого органу на адресу підконтрольного суб`єкту або для здійснення цим органом самостійно заходів до усунення виявлених порушень законодавства шляхом звернення до суду в інтересах держави (пункт 10 частини першої статті 10 Закону).
Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі №826/3350/17.
Враховуючи викладене, акт ревізії не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов`язків для осіб, діяльність яких перевірялися, тому його висновки не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних правовідносин, зокрема, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Акт ревізії є носієм доказової інформації про виявлені контролюючим органом порушення вимог законодавства суб`єктами господарювання, а тому оцінка акта, у тому числі й оцінка дій службових осіб контролюючого органу щодо його складання, викладення у ньому висновків перевірки, може бути надана судом при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такого акта.
Вирішуючи питання щодо правомірності пунктів 2-8 листа-вимоги Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 28.09.2020 вих. №20-16-07-3-14/4080 щодо усунення виявлених порушень, колегія суддів  виходить з наступного.
При виявленні збитків, завданих державі чи об`єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов`язковою до виконання. Про відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об`єкту контролю може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов`язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов`язки для позивача.
Збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.
При винесені рішення, суд апеляційної інстанції керується правовими позиціями, викладеними Верховним Судом у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.11.2018 у справі № 820/3534/16 та у постановах від 27.11.2019 року у справі № 1440/1820/18, від 10.12.2019 року у справі № 808/6509/13-а, від 23.12.2019 року у справі № 815/4341/14, від 07.02.2020 року у справі № 803/634/17,  від 14.02.2020 року у справі № 825/3661/15-а, від 28.02.2020 року у справі № 808/4044/17, від 28.02.2020 року у справі № 2040/6542/18, від 18.03.2020 року у справі № 826/14169/17, від 18.03.2020 року у справі № П/811/140/17, від 31.03.2020 року у справі № 817/650/18, від 02.04.2020 року у справі № 820/3534/16, від 22.09.2020 року у справі № 820/1286/18. 
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи нормативне регулювання даних правовідносин, висновки Верховного Суду та обставини справи, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.
Надаючи оцінку доводам учасників справи, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи, суд застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
За змістом частини першої статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін. 
Керуючись ст. ст. 245, 246, 250, 315, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Чутове" - залишити без задоволення
Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.03.2021 по справі № 440/5759/20  залишити без змін  
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя 		В.В. Катунов 	
Судді	   	І.М. Ральченко    Г.Є. Бершов   	
Постанова складена в повному обсязі  08.09.21.