Справа № 991/4519/21
Провадження 1-кп/991/37/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

14 липня 2021 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , 
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 

за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 ,
прокурора – ОСОБА_5 , 
обвинувачених – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників – адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , 

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000235 від 07 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:

06 липня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000235 від 07 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, та ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 366 КК України. 
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 08 липня 2021 року у вказаному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання від 15 липня 2021 захисником обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 заявлено усне клопотання про повернення обвинувального акта.

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування.
В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_10 зазначає, що обвинувальний акт підлягає поверненню, оскільки дане кримінальне провадження не може розглядатися судом за відсутності організатора злочину, матеріали відносно якого виділено в окреме кримінальне провадження. Захисник вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження відносно особи, що є організатором злочину, який розглядається, унеможливлює розгляд вказаного кримінального провадження. 
З огляду на викладене, захисник просить повернути обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні прокурору. 

2.Позиції сторін у судовому засіданні. 
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 повністю підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 підтримали заявлене клопотання.
Прокурор ОСОБА_5 заперечував про задоволення вказаного клопотання і просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а підстав для прийняття рішення про його повернення немає.
Проаналізувавши доводи заявленого клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до таких висновків.

3.Оцінка та висновки суду.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. При цьому, на думку суду, оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то підставою для повернення обвинувального акта не може слугувати будь-яка його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити, чи створює перешкоди для судового розгляду певна невідповідність обвинувального акта вимогам КПК.
Так, відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. (ч. 2-4 ст. 291 КПК України) 
Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, колегія суддів приходить до висновку, що вказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення були дотримані.
Так, колегією суддів встановлено, що поданий до суду обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він містить відомості, які передбачені п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив і до нього додано передбачені кримінальним процесуальним законом додатки.
В обвинувальному акті міститься виклад фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на статті закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення із зазначенням дій, які були вчинені обвинуваченими, а також обставини, які, відповідно до положень КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
При цьому, як встановлено з його змісту, у обвинувальному акті міститься перелік діянь окремо кожного з обвинувачених, які, на думку сторони обвинувачення, утворюють склад інкримінованого їм кримінального правопорушення.
З огляду на це, колегія суддів доходить до висновку про відповідність даного обвинувального акта вимогам чинного законодавства, а також про відсутність у ньому таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.
Водночас, на переконання колегії суддів, доводи захисника, висловлені в підготовчому судовому засіданні, не вказують на невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України і зводяться лише до незгоди з рішенням прокурора про виділення матеріалів відносно особи, що може бути організатором вказаного злочину в окреме провадження. 
Твердження захисника про необхідність повернення обвинувального акта, з підстав неможливості його розгляду, у зв`язку із виділенням матеріалів кримінального провадження відносно особи, яка можливо була організатором злочину, не можуть підставою для повернення обвинувального акта. В обвинувальному акті викладаються ті фактичні обставини вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими. Рішення прокурора щодо виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження на стадії досудового розслідування є компетенцією прокурора, а тому ані суд, ані інші учасники судового провадження не можуть втручатися у повноваження прокурора. Суд може розглядати кримінальне провадження лише в межах пред`явленого обвинувачення та щодо осіб, яким висунуто обвинувачення.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що захисником не наведено, а судом не встановлено такої невідповідності обвинувального акта вимогам Кримінального процесуального кодексу України, яка б перешкоджала призначенню його до судового розгляду.
Керуючись статтями 291, 314, 372, 376 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 – адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. 
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий:                                                  ОСОБА_1 
Судді:                                                                  ОСОБА_3 
                                                                        ОСОБА_2