Ухвала
 
14 липня 2021 року
м. Київ
справа №554/1668/16-ц
провадження №61-18494св20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
 
Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 
2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1   задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 30,9 кв. м, житловою площею 16,6 кв. м, що складається з однієї кімнати «2» площею 16,6 кв. м, кухні «3» площею 
5,8 кв. м, ванної кімнати «4» площею 2,5 кв. м, коридору «1» площею 
5 кв. м, балкону площею 1 кв. м спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_5 , 
померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , як на частку у спільному майні подружжя. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, як на обов`язкову частку у спадщині. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку земельної ділянки, у порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 
ОСОБА_5 , як за спадкоємцем першої черги за законом. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави залишено без  змін.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року, ОСОБА_3 просить скасувати ухвалені у справі судові рішення справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Четверта полтавська державна нотаріальна контора, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                             В. С. Висоцька

                                                                                                          А. І. Грушицький 

 І. В. Литвиненко