П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 вересня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/13451/21	
Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  судді - Вербицької Н.В.,
                      суддів – Джабурії О.В.,
                                  - Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмоваого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року по справі за позовною заявою          ОСОБА_1 до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Одеси, Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови від 29.01.2021, стягнення моральної шкоди,
                                                  В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, викладеною російською мовою, про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця від 29.01.2021, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу з посиланням на п.3 ч.4 ст.169 КАС України.
Обгрунтовуючи прийняття вказаної ухвали, суд першої інстанції зазначив, що позов сформовано та надіслано до Одеського окружного адміністративного суду не за допомогою підсистеми «Електронний суд», а електронною поштою, що свідчить про використання заявником способу звернення до Одеського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, який не передбачений чинним процесуальним законодавством.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти рішення, яким справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зокрема, апелянт зазначає, що у разі виявлення недоліків поданої позовної заяви суд був зобов`язаний залишити її без руху з наданням строку для їх усунення, а не постановляти ухвали про повернення. Подана позовна заява підписана електронним підписом.
Відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвалу суду - без змін в зв`язку із необґрунтованістю доводів апелянта.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Предметом апеляційного перегляду у цій справі є правомірність    повернення    судом першої інстанції позовної заяви відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі,    в    межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, позовна заява ОСОБА_1 подана на    електронну    пошту Одеського окружного адміністративного суду 29 липня 2021 року.
Згідно з частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи    в    електронній формі з    використанням    Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
За правилами статті 18 КАС України реєстрація    в    Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання    документів    до суду    в    паперовій формі    в    порядку, визначеному цим Кодексом.
Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до    Закону України    "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом. 
Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). 
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси    в    Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі    в    обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси    в    Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі    в    добровільному порядку.
Згідно наказу ДСА України від 01.06.2020 №247 «Про запровадження в дослідну експлуатацію підсистем "Електронний суд" та "Електронний кабінет"» запроваджено з 1 червня 2020 року в дослідну експлуатацію підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет" (далі – Підсистеми) у всіх місцевих та апеляційних судах України (крім Київського апеляційного суду) та Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду (далі – пілотні суди).
Наказом Державної судової адміністрації України №628 від 22 грудня 2018 року запроваджено тестову експлуатацію підсистеми    «Електронний суд»    у всіх місцевих та апеляційних судах України, під час якої усі місцеві та апеляційні суди у ході тестового режиму експлуатації підсистеми зобов`язані дотримуватись вимог Положення    про    автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26 листопада 2010 року у відповідній редакції (далі - Положення).
Відповідно до підпунктів 14 - 16 пункту 1 Положення    електронний    документ (далі - ЕД) - оригінал    електронного    документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили,    в    тому числі з    електронним    цифровим підписом автора.
Електронний    цифровий підпис (далі - ЕЦП) -    електронний    цифровий підпис    в    форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. ЕЦП використовується    в    АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів    в    цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).
Електронний    кабінет - захищений веб-сервіс, за допомогою якого забезпечується взаємодія авторизованого користувача з АСДС у режимі реального часу. Порядок реєстрації та роботи з    електронним    кабінетом встановлюється адміністратором.
Відповідно до пункту14 розділу XI Положення №30 всі електронні документи, що надходять до суду, автоматично розмішуються у відповідному реєстрі електронної кореспонденції автоматизованої системи документообігу суду. Їхня реєстрація здійснюється за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними відповідними інструкціями з діловодства.
Згідно з пунктом 1 Розділу ХІ Положення №30 обмін    електронними    документами між судом, фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми    «Електронний суд».
Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого    Електронного    кабінету можуть надсилати копії    електронних документів    іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого    електронного    кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що з 22 грудня 2018 року    надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд»,    з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису. Отримані всіма, зокрема, окружними адміністративними судами заяви та інші процесуальні документи через підсистему «Електронний суд»    мають реєструватися та розглядатися    в    установленому порядку.
Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 25.03.2021 по справі №607/2627/20.
За таких умов, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем використано непередбачений чинним    процесуальним    законодавством спосіб звернення до суду з позовною заявою.
Доводи апелянта, що суду першої інстанції позовну заяву слід було залишити без руху є помилковими, оскільки допущене позивачем порушення приписів КАС України є самостійною та достатньою підставою для негайного повернення позовної заяви згідно п.3 ч.4 ст. 169 КАС України. 
При цьому, дані обставини згідно ч.8 ст. 169 КАС України не не позбавляли ОСОБА_1 права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, про що вірно вказував суд першої інстанції.
Додатково судова колегія звертає увагу апелянта, що відповідно до положень      статті 10 Конституції України      державною мовою в Україні є українська мова. 
В свою чергу відповідно до частини 1    статті 12 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”    та    статті 15 КАС України судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.
Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасників судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють (ч. 3    ст.        15 КАС України).
З огляду на зазначене, позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.
Судова колегія рекомендує ОСОБА_1 в майбутньому використовувати чітко визначену процеду звернення до судів України шляхом подачі відповідних заяв, викладених українською мовою, у паперовому вигляді, з власним підписом або через сервіс «Електронний суд» з ЕЦП.
Відповідно до ст. 316 КАС України    суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.          
Підстав для скасування чи зміни ухвали суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Відповідно до ч. 2 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанці, зокрема, зазначена у    пункті 3     частини першої статті 294 цього Кодексу, після її перегляду в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.308,311,312,315,316,321,322,325,329 КАС України, судова колегія, 

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 –  залишити без задоволення.
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2021 року – залишити без змін .
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:                                                                                 Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

Суддя:                                                                                          К.В.Кравченко