ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1168/21	Головуючий по 1 інстанції	
Справа №711/3051/13-ц Категорія: на ухвалу 	Демчик Р. В. 	
  	Доповідач в апеляційній інстанції	
  	Новіков О. М. 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       22 липня 2021 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Новікова О.М.,
Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаря:         Торопенко Н.М.,
       
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , відділ ГІРФО УМВС України у Черкаській області, про звернення стягнення на предмет іпотеки,
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , відділ ГІРФО УМВС в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_1 .
За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задоволено вимоги АТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит», а саме заборгованість - 600 211 грн. 41коп., яка складається з: заборгованість по кредиту - 146 027 грн. 55 коп.; заборгованість по простроченому кредиту - 50 003 грн. 73 коп.; заборгованість за простроченими відсоткам по кредиту - 24 804 грн. 52 коп.; заборгованість по пені - 379 375 грн. 61 коп.
Визнано право за АТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» від свого імені продати предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки квартири проведеної на момент продажу.
Визнано за АТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі-продажу квартири за реєстраційним номером 16353 від 9 серпня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Романій Н.В., отримання Витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, доступу до квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за АТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право на отримання довідки про склад сім`ї осіб, що зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .
Визнано за АТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право здійснення оцінки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 за участю суб`єкта оціночної діяльності за власним вибором з виготовленням звіту незалежної оцінки, бути замовником виготовлення та одержання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, бути замовником здійснення поточної інвентаризації вищевказаної квартири, одержати копії технічного паспорту та інших правовстановлюючих документів на дану квартиру, по необхідності виготовити та одержати новий технічний паспорт та інші правовстановлюючі документи на квартиру, здійснити продаж предмету іпотеки за ціну відповідно до звіту незалежної оцінки майна.
Визнано за АТ «Банк» Фінанси та Кредит» в особі Філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит» право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки.
Висилено із квартири АДРЕСА_1 проживаючу особу - ОСОБА_1 . Зняти з реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 осіб, які зареєстровані в ній, а саме ОСОБА_1 . 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір в сумі 3 441 грн.
12 лютого 2021 року ТОВ «Олком-Лізинг» в особі представника Манзенка Р.А. звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Заява мотивована тим, що 14 вересня 2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «Олком-Лізинг», код за ЄДРПОУ 40001502.
09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках № 1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках № 1,2 до цього Договору.
09 жовтня 2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Олком-Лізинг» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Серед іншого, ТОВ «Олком -Лізинг» є правонаступником ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит» за кредитним Договором укладеним з ОСОБА_1 № 718- ЧД від 18 травня 2007 року.
Окрім права вимоги за кредитним договором № 718-ЧД від 18 травня 2007 року, ТОВ «Олком-Лізинг» набуло права вимоги за договором забезпечення, а саме: договором іпотеки від 18 травня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Міняйло І.П., зареєстровано в реєстрі за № 3026.
Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року набрало законної сили.
Згідно з відомостями з Автоматизованої системи виконавчих проваджень 24 листопада 2014 року Придніпровським відділом ДВС у місті Черкаси СМУМЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 45593630 відносно боржника ОСОБА_1 .
Заявник вказував, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Керуючись такими доводами, заявник просив замінити стягувача у справі № 711/3051/13-ц за рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ».
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , третя особи: ОСОБА_2 , Відділ ГІРФО УМВС України в Черкаській області про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено в повному обсязі.
Замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) № 45593630 по виконанню заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року у цивільній справі № 711/3051/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки : квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_1 - з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «»Олком -Лізинг» (код ЄДРПОУ 40001502, юридична адреса: 79018 Львівська обл., м.Львів, площа Липнева, буд.9).
Судове рішення мотивоване тим, що з 09 жовтня 2020 року ТОВ «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» у порядку правонаступництва набуло всіх прав ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за переданими йому зобов`язаннями, в тому числі й за кредитним договором № 718- ЧД від 18 травня 2007 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_1 , тобто відбулася заміна стягувача; укладений між ТОВ «Олком-Лізинг» та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» Договір про відступлення прав вимоги від 09 жовтня 2020 року, є чинним, відомості щодо його оспорювання в судовому порядку та визнання недійсним відсутні, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на її незаконність та необгрунтованість, просив апеляційний суд скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року та ухвалити нове рішення, яким у розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 45593630 відмовити в повному обсязі.
Незаконність ухвали суду апелянт мотивував наступним.
Суд, замінюючи сторону у виконавчому провадженні № 45593630, не звернув увагу на те, що в даному виконавчому провадженні виконувався не виконавчий лист, виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/3051/13-ц, а виконавчий лист, виданий Черкаським районним судом Черкаської області у справі № 2-23/11, тому спірне рішення є незаконним, оскільки зазначене судом виконавче провадження не стосується кредитного договором № 718- ЧД від 18 травня 2007 року, право вимоги за яким набув заявник.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення за таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статтей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».
Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.
З врахуванням вищенаведеного суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони стягувача за рішенням.
Зокрема, набувши за договором про відступлення права вимоги від 09 жовтня 2020 року від ПАТ «Фінанси та кредит» права вимоги за договором № 718-ЧД від 18 травня 2007 року, згідно якого позичальником є ОСОБА_1 , заявник ТОВ «Олком -лізинг» отримав права попереднього кредитора за зобов`язаннями. 
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц, від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17, від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.
Таким чином, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТОВ «Олком-лізинг».
Проте, замінюючи стягувача у цивільнійй справі № 711/3051/13-ц суд помилково зазначив виконавче провадження № 45593630.
Так, згідно з інформацією про виконавче провадження № 45593630, вказане виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа від 18 липня 2014 року № 2-23/11 на виконання судового рішення у справі № 2-23/11 за позовом ПАТ «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Матеріалами заяви ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 711/3051/13-ц не підтверджено на якій саме стадії виконання перебуває рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 липня 2013 року, правонаступником кредитора по якому і є заявник, тому посилання суду першої інстанції на заміну стягувача саме у ВП №45593630 не грунтується на невідповідності висновків суду, дійсним обставинам справи, що є підставою для зміни судового рішення.
До того ж, у ВП №45593630 згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 15 березня 2021 року у справі № 2-23/11 замінено ПАТ «Фінанси та кредит» на правонаступника ТОВ «Олком-лізинг».
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зміни ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року, шляхом виключення із резолютивної частини ухвали посилання на виконавче провадження № 45593630.
Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 березня 2021 року змінити, виключивши з абзацу другого резолютивної частини ухвали посилання на номер виконавчого провадження ( ВП № 45593630).
В решті ухвалу суду залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді