Ухвала
22 липня 2021 року
м. Київ
справа № 761/10510/20
провадження № 61-11255ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал»), у якому просив визнати недійсними договір про відступлення права вимоги № б/н від 03 жовтня 2018 року, укладений між ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» згідно умов якого товариство набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за договором № 7/AV7-07-08 
від 03 липня 2008 року, укладеним між ним та ПАТ «Банк» Фінанси та Кредит».
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року позов залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року залишено без змін.
У липні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва 
від 22 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 07 червня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами першої апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду 
м. Києва від 22 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 07 червня 2021 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк» Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору відступлення права вимоги недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 червня 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/10510/20).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 12 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович