ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

15 липня 2021 року 	м. Дніпро	справа № 280/3705/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді  Юрко І.В. (доповідач), суддів:  Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/3705/20 (головуючий суддя першої інстанції Сацький Р.В.) за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В: 
Позивач 02.06.2020 року звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення серднього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
27.01.2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду від Запорізької обласної прокуратури надійшла заява про роз`яснення вказаного рішення суду. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року у задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення судового рішення відмовлено.
Запорізька обласна прокуратура не погодилась з такою ухвалою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити в повному обсязі.
Позивач подала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Суд апеляційної інстанції розглянув справу відповідно до приписів статті 311 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на апеляційну скаргу, встановила наступне. 
Як зазначалось вище, рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Запорізької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено в повному обсязі.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року скасовано та в задоволенні позову ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про визнання про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
Суд зазначає, що нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачена можливість роз`яснення рішення суду першої інстанції, яке скасовано судом апеляційної інстанції.
Оскільки постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2021 року прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову, то підстави для роз`яснення рішення суду першої інстанції, яким позовні вимоги задоволені, відсутні. 
За таких обставин ухвала суду першої інстанції у відповідності до вимог статті 317 КАС України належить скасуванню, а в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення необхідно відмовити з підстав, вказаних вище. 

Керуючись статтями 77, 243, 250, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Запорізької обласної прокуратури на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в адміністративній справі №280/3705/20 задовольнити частково.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2021 року в адміністративній справі № 280/3705/20 скасувати. 
В задоволенні заяви Запорізької обласної прокуратури про роз`яснення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в адміністративній справі № 280/3705/20 відмовити.
          Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

   
Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко 

                               суддя                                                                      С.В. Чабаненко 

                               суддя                                                                      С.Ю. Чумак