УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/917/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.  Севастополі
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.11.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СОФІЯ-1 ПЛЮС"
до Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, 
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Міністерство інфраструктури України,
2) Державне підприємство "Скадовський морський торговельний порт",
про скасування наказу та визнання договору оренди укладеним,
ВСТАНОВИВ:
17.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 (повний текст постанови складено 31.05.2021) та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.11.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.07.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав) і надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали скаржнику.
Ухвалу Суду від 19.07.2021 скаржником отримано 23.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та даними, які містяться на сайті Укрпошти при перевірці поштового відправлення за трек-номером - 0101616460219, а отже усунути недоліки скаржник мав у строк до 02.08.2021 включно.
03.08.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) скаржником до Верховного Суду подано заяву про усунення недоліків.
Згідно з положеннями частин першої, сьомої статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Виходячи з наведених правових положень, перебіг десятиденного процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги розпочинається з наступного дня, після дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, підтвердженням якого (дня) є відмітка у поштовому повідомленні про вручення судового рішення.
За приписами пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Як зазначено вище, ухвалу суду від 19.07.2021 про залишення касаційної скарги без руху скаржником отримано 23.07.2021, а отже скаржник був зобов`язаний усунути недоліки касаційної скарги у строк до 02.08.2021.
Проте, Регіональним відділенням Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі протягом встановленого законодавством строку не усунуто недоліків поданої ним касаційної скарги, оскільки згідно з поштовими відмітками на конверті (за трек-номером 7300312286342) заяву про усунення недоліків касаційної скарги здано на пошту лише 03.08.2021, тобто з пропуском десятиденного процесуального строку.
За правилами частини 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
З урахуванням положень частини четвертої статті 174 ГПК України, частини 2 статті 292 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Ураховуючи приписи зазначених статей, Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі не усунуло недоліки касаційної скарги у встановлений строк, тому касаційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.
Згідно із частиною сьомою статті 292 ГПК України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами, а касаційна скарга залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Касаційну Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 та рішення Господарського суду Херсонської області від 19.11.2020 у справі № 923/917/20 повернути.
2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику, а іншим учасникам справи - копію ухвали.
3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г.М. Мачульський

Судді                                                                                           Є.В. Краснов

                                                                                           В.Ю. Уркевич