У х в а л а  
 
06 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 442/1904/20
провадження № 61-7816 ск 21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,
 
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Стебницька міська рада Львівської області,
 
В с т а н о в и в:
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Рішенням  Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від                    08 квітня 2020 року заяву ОСОБА_1 задоволено; встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була донькою ОСОБА_3 ,    ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року апеляційну скаргу  ОСОБА_4 задоволено; рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2020 року скасовано; заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.
06 травня 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
 
У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року, а рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від                       08 квітня 2020 року залишити в силі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 22 червня 2021 року, але який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.
 
На виконання вимог указаної вище ухвали ОСОБА_1 , у встановлений судом строк, надіслав матеріали на усунення недоліків.
 
У відповідності до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 
 
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390  ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
 
Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження, і ОСОБА_1 , порушує клопотання про поновлення цього строку, зазначаючи, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року він не отримував, а дізнався про її наявність з Єдиного державного реєстру судових рішень.
 
На підтвердження зазначених обставин надано, зокрема, копію листа Укрпошти від 02 червня 2020 року № 01-05-157, з якого вбачається, що оскаржуване судове рішення заявником засобами поштового зв`язку отримано не було.
 
Наведені підстави та обставини вказують на відсутність зловживань                ОСОБА_1 його процесуальними правами та, відповідно, свідчать про поважність причин пропуску строку для подання касаційної скарги.
 
Ураховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
                        
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом  1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки його доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.  
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
У х в а л и в:
 
Поновити  ОСОБА_5 у строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою   ОСОБА_6 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2021 року.
 
Витребувати із Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 квітня 2020 року цивільну справу  № 442/1904/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Стебницька міська рада Львівської області.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 серпня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         В. М. Ігнатенко

 
С. О. Карпенко
                                                                       
В. А. Стрільчук