Ухвала
 
21 липня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/97/20
провадження № 61-9350ск21
 
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:                                                 
Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
 
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У грудні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь суму боргу за договором позики від 01 січня 2016 року в розмірі 100 744 дол. США, 3 % річних в розмірі 9 025,56 дол. США, відсотки за безпідставно утримувані кошти в розмірі 47 479,41 дол. США, а також судові витрати.
 
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року вказаний позов ОСОБА_2 залишено без задоволення. 
 
Постановою Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року рішення Дарницького районного суду міста Києва від 17 грудня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.
 
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 744 дол. США заборгованості за договорами позики від 01 січня 2016 року та 3 % річних в  розмірі 9 025,56 дол. США за період з 02 січня 2017 року до 27 грудня 2019 року.
 
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
 
Вирішено питання судових витрат.
 
03 червня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року в указаній вище справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою у зазначеній справі. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відмовлено.
 
16 липня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року.
 
Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 15 липня 2021 року постановою старшого державного виконавця Дарницького ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Бойправа А. О. відкрито виконавче провадження ВП № 66085643 на підставі виконавчого листа № 753/97/20, виданого 07 липня 2021 року Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 100 744 дол. США заборгованості за договорами позики від 01 січня 2016 року та 3 % річних в розмірі 9 025,56 дол. США за період з 02 січня 2017 року до 27 грудня 2019 року та накладено арешт на майно боржника. На підтвердження надано докази.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
 
Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
 
Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.
 
Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.
 
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови. 
 
Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.
 
Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                         А. І. Грушицький
 
                                                                                                             В. С. Висоцька
 
                                                                                                             І. В. Литвиненко