УХВАЛА

12 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 813/5929/15
адміністративне провадження № К/9901/27172/21  
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шевцової Н.В., перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в справі №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови міста Винники Квурти Володимира Леонідовича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, Відділу примусового виконання рішень - управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), колишнього міського голови міста Винники ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови міста Винники Квурти Володимира Леонідовича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, Відділу примусового виконання рішень - управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), колишнього міського голови міста Винники ОСОБА_2, у якому, з урахуванням заяв уточнення та збільшення позовних вимог, просила:
- згідно зі статтями 267 (стара редакція), 382 (нова редакція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснити судовий контроль за виконанням судового рішення;
- стягнути моральну шкоду за надання неправдивої інформації в засобах масової інформації посадовими особами Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради у сумі 100000,00 грн, зокрема у газетах: "Винниківський вісник", "Високий замок" щодо повного поновлення позивача на попередній роботі та виплати їй заробітної плати в повному обсязі, виплати за лікарняними листками; 
- стягнути з мера м. Винники, Виконкому Винниківської міської ради, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, екс-мера                       м. Винники ОСОБА_2 матеріальну шкоду витрат на ліки та правову допомогу згідно з  поданими квитанціями; 
- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради компенсацію, індексацію, коригування з довготривалою затримкою виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу за період із 03 грудня 2010 року по день винесення судом рішення; 
- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради компенсацію, індексацію, коригування за доплату за ранг, категорію, стаж в період із 26 квітня 2005 року по 02 грудня 2010 року, які незаконно не нарахували і не виплатили згідно з поданим розрахунком; 
- стягнути з Винниківської міської ради та Виконкому Винниківської міської ради борг за невикористані відпустки з індексацією, компенсацією за 2010 рік згідно з поданим розрахунком;
- зобов`язати Винниківську міську раду та Виконком Винниківської міської ради сплатити податки та соціальні внески із заробітної плати з 26 квітня 2005 року по день винесення судом рішення у Державну податкову службу та Пенсійний фонд України; 
- стягнути з начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добоша Юрія Олеговича, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області згідно з статтею 382 КАС України штраф за невиконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі № 2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року за незаконне закриття виконавчих проваджень без виконання судових рішень; 
- визнати протиправною бездіяльність начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, керівника Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Бесараба Тараса Юрійовича щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від        08 грудня 2015 року; 
- визнати протиправними дії посадових осіб Винниківської міської ради та Виконкому  Винниківської міської ради щодо невідновлення знищених трудової книжки та особової справи та внесення у сфабриковану трудову книжку від 08 лютого 2011 року запису без повного її трудового стажу з 1983 року, не виконавши рішень Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08, рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року; 
- за фактами невиконання судових рішень, підроблення трудової книжки, фальсифікацій     з нарахування заробітної плати з 26 квітня 2005 року по цей час, несплаті податків та соціальних внесків за весь час вимушеного прогулу, знищення трудової книжки та особової справи, за шахрайські дії щодо повного виконання  судових рішень та невиплати заробітної плати винести окрему ухвалу, матеріали направити у прокуратуру для проведення досудового розслідування і притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності;
- зобов`язати відповідачів відновити виконавчі провадження за рішеннями судів, надати звіт у суд, накласти штраф на винних уповноважених посадових осіб за фактом багаторічного невиконання судових рішень, підроблення документів, шахрайських дій щодо повного виконання ними у 2016 році судових рішень; 
- накласти штраф на екс-мера м. Винники ОСОБА_2 та чинного мера Квурту В.Л. за фактом підроблення трудової книжки, знищення особової справи, невиконання судових рішень щодо виплати боргів по заробітній платі.
30 червня 2020 року рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду позов задоволено частково: 
Визнано протиправною бездіяльність посадових осіб Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо виконання рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року в справі №2а-1041/08 про поновлення ОСОБА_1  на роботі та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу; 
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. 
20 квітня 2021 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду скасовано рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 червня 2020 року, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову.
Визнано протиправною бездіяльність Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради щодо непоновлення ОСОБА_1 на роботі на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, починаючи з 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;
Визнано протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) щодо невиконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року та рішення Європейського суду з прав людини від 17 липня 2014 року, починаючи з 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;
Зобов`язано Винниківську міську раду та Виконавчий комітет Винниківської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, з проведенням індексації цих сум, за період із 06 травня 2019 року по 24 вересня 2019 року;
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На зазначену постанову суду апеляційної інстанції позивачем подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 26   липня 2021   року.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційній скарзі позивачем зазначено, що вона подана на підставі частини четвертої статті 328 КАС України, оскільки судом неправильно застосовано норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини четвертої статті 328 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у частинах другій і третій статті 328 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).
Отже, системний аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу для касаційного оскарження судового рішення. 
У касаційній скарзі не наведено конкретної підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга, позивач лише обмежився частковим цитуванням частини четвертої статті 328 КАС України, однак ним не викладено підстави для відкриття касаційного провадження, визначеної конкретним пунктом (пунктами) вказаної норми КАС України.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року ОСОБА_1 було надано вичерпні роз`яснення щодо вимог, яким має відповідати касаційна скарга в частині визначення підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Проте, повторно подана касаційна скарга позивача містить лише виклад обставини справи, цитати нормативних актів та незгоду з рішеннями судів попередніх інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, а отже скаржником вдруге так і не викладено підстав для касаційного оскарження судових рішень, у зв`язку з чим така касаційна скарга підлягає поверненню.
Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права.  
Таким чином, межі касаційного перегляду судових рішень обмежено підставами, на яких подається касаційна скарга, викладеними скаржником, та зазначеними в ухвалі суду підставами для відкриття касаційного провадження. 
Пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Враховуючи приписи пункту 4 частини п`ятої статті 332 КАС України та не викладення з належним обґрунтуванням позивачем у касаційній скарзі підстав для касаційного оскарження судових рішень у цій справі, визначених частиною четвертою статті 328 КАС України, касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 4 частини п`ятої статті 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2021 року в справі №813/5929/15 за позовом ОСОБА_1 до Винниківської міської ради, Виконавчого комітету Винниківської міської ради, міського голови міста Винники Квурти Володимира Леонідовича, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), начальника Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Добоша Юрія Олеговича, Відділу примусового виконання рішень - управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), колишнього міського голови міста Винники ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, накладення штрафу, стягнення моральної та матеріальної шкоди, стягнення компенсації та індексації - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.    

Суддя-доповідач                                                                                 Н.В. Шевцова