УХВАЛА

11 серпня 2021 року 
Київ
справа №340/231/19
адміністративне провадження №К/9901/27184/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Шишова О.О., 
суддів - Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №  340/231/19 позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 27 листопада 2017 року:
- № 0050461303 про донарахування податку на доходи фізичних осіб в сумі 1877752,65 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 469438,16 грн;
- № 0050471303 про застосування штрафу в розмірі 340,00 грн;
- № 0050481303 про донарахування військового збору в сумі 150517,77 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 37629,44 грн;
- № 0050511303 про донарахування податку на додану вартість в сумі 2006904,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 501726,00 грн;
- № 0050521303 про застосування штрафу в сумі 4080,00 грн;
- № 0050531303 про донарахування єдиного податку з фізичних осіб в сумі 134394,40 грн та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 33598,60 грн;
- № 0050551303 про застосування штрафу в розмірі 510,00 грн;
- № 0050581303 про застосування штрафу в розмірі 340,00 грн.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01  грудня 2020 року, позов задоволено.
Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 01 грудня 2020 року у відкритому судовому засіданні, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду 23  липня 2021 року (згідно відбитку штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті касаційної скарги).
Водночас з касаційною скаргою скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої останній зазначає, що у зв`язку зі зміною з початку 2021 року функцій у працівників управління супроводження судових справ щодо представництва в установленому законодавством порядку інтересів ДПС, ГУ ДПС у судах та інших органах та самого порядку супроводження у судах відповідних категорій справ, суттєво збільшилось навантаження на одного працівника відділу супроводження в судах податкових спорів за позовами платників податків до органів ДПС. Також однією із поважних причин пропуску строку скаржник зазначає перенесення гострої респіраторної хвороби COVID-19 працівниками управління супроводження судових справ, перебування їх на лікарняному значний проміжок часу. Крім того, скаржник зауважив, що вже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою, однак її було повернуто. 
Суд звертає увагу скаржника на те, що пропущений строк касаційного оскарження може бути поновлений судом, якщо за результатами оцінки та перевірки наведених заявником у відповідній заяві підстав пропуску такого строку, суд дійде висновку про їх поважність.
Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, з яких достовірно убачається існування обставин, зазначених у заяві про поновлення строку.
Як зазначено скаржником, останній вже звертався до Верховного Суду з касаційними скаргами, які ухвалами від 05 березня 2021 року та від 28 квітня 2021 року було повернуто.
Як убачається з відомостей реєстраційної картки поштового відправлення (провадження № К/9901/14017/21), копію ухвали Верховного Суду від 28 квітня 2021 року про повернення касаційної скарги отримано скаржником 11 травня 2021 року.
Однак з повторною касаційною скаргою скаржник звернувся лише 23 липня 2021 року, що свідчить про необґрунтоване зволікання з боку скаржника щодо чергового звернення до касаційного суду з касаційною  скаргою.
Водночас наведені скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та не є об`єктивними істотними перешкодами для своєчасної реалізації процесуальних прав.
Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що повернення раніше поданої касаційної скарги не означає можливість повторного звернення до суду касаційної інстанції у будь-який час після такого повернення, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки у такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Крім того, вчасна первинна подача касаційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом.
Також Верховний Суд зауважує, що скаржником не наведено жодних обставин, які б свідчили про те, що причини пропуску строку на касаційне оскарження зумовлені обмеженнями, впровадженими державою для запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-СоV-2.
Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд
ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2020 року у справі №  340/231/19 залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                           О.  О. Шишов

Судді                                                                                                        І.  В. Дашутін

                                                                                                                 М.  М. Яковенко