Ухвала
Іменем України 
03 серпня 2021 року
м. Київ
справа № 456/3575/17 
провадження № 51 - 5808 ск 20
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року, 
установив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури      ОСОБА_5 задоволено частково. 
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 13 липня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого        ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено. 
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 10 вересня 2021 року включно.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого         ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовлено.
У касаційній скарзі обвинувачений ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії оскаржуваних судових рішень, колегія суддів Касаційного кримінального суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження обвинуваченому слід відмовити, з огляду на наступне.
Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Отже, зазначена норма гарантує право на касаційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
З матеріалів провадження за скаргою вбачається, що обвинувачений оскаржує судові рішення, постановлені під час судового провадження, до ухвалення судових рішень, оскарження яких передбачене ч. 1 ст. 424 КПК. Оскільки такі рішення не  перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, їх оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено, то вони не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Відповідно до змісту касаційної скарги обвинувачений ОСОБА_4 оскаржує ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року про продовження йому як обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, вказані ухвали суду апеляційної інстанції не є предметом перегляду суду касаційної інстанції та відповідно до вимог ст. 424 КПК України не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскільки ухвали апеляційного суду не підлягають оскарженню у касаційному порядку, колегія суддів Касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня 2021 року слід відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 травня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 липня  2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                               ОСОБА_3