УХВАЛА

30 серпня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/1405/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:         Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Установи "28 Управління начальника робіт"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 

за позовом Установи "28 Управління начальника робіт"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ИССО", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерства оборони України,
про повернення майна та стягнення 456 594,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Установи "28     Управління начальника робіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 31.03.2021), ухвалену за наслідками перегляду в апеляційному порядку рішення Господарського суду міста Києва від 23.07.2019 у справі №  910/1405/19, подана 02.07.2021 до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку.

Згідно з частинами 1 і 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 

Верховним Судом установлено, що останнім днем оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 (повний текст складено 31.03.2021), відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України, є 20.04.2021.

Касаційну скаргу подано 02.07.2021, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, тому скаржник звернувся із заявою про його поновлення, обґрунтованою наступним.

Скаржником в межах строку на касаційне оскарження, а саме: 20.04.2021,  було вперше подано касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19, яку ухвалою Верховного Суду від 28.04.2021 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із несплатою судового збору.

В межах наданого Судом строку для усунення недоліків касаційної скарги Установа "28 Управління начальника робіт" звернулася до Верховного Суду із заявою про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, мотивованою неможливістю сплатити відповідну суму судового збору у зв`язку з тим, що на грошові кошти, які містяться на рахунках Установи "28 Управління начальника робіт", накладено арешт в межах виконавчого провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 07.06.2021 відмовлено у задоволені заяви Установи "28 Управління начальника робіт" про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу повернуто заявникові.

Повторно звертаючись із касаційною скаргою, Установа "28 Управління начальника робіт" зазначає, що суму судового збору за оскарження нею постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19 в установленому законом порядку та розмірі сплачено Державним підприємством Міністерства оборони України "703 Металообробний завод котельного обладнання" 24.06.2021. 

Таким чином, скаржник вважає, що вжив необхідних заходів щодо звернення до суду касаційної інстанції в межах строку на касаційне оскарження та просить Суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження у зв`язку із неможливістю сплати суми судового збору, яка зумовлена арештом грошових коштів, що містяться на рахунках Установи "28 Управління начальника робіт".

Розглянувши заяву Установи "28 Управління начальника робіт" про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та вважає за можливе поновити Установі "28 Управління начальника робіт" пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19.

Установа "28     Управління начальника робіт", звертаючись із касаційною скаргою, зазначає, що касаційна скарга подається на підставі пункту 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріали касаційної скарги Установи "28     Управління начальника робіт" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Згідно зі статтею 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. 

Серед додатків до касаційної скарги містяться докази направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" копії касаційної скарги. Разом з тим, згідно з описом вкладення у цінний лист зазначене відправлення направлено за адресою: 08320, Київська область, Бориспільський район, с. Мала Олександрівка, вул. Гагаріна, 14-а, тоді як за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд": 08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд.16.

Неповідомлення учасника судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, передбачені частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України. 

Отже, Установі "28     Управління начальника робіт" необхідно належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" на адресу місцезнаходження, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Керуючись статтями 121, 228, 234, 288, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.          Поновити Установі "28     Управління начальника робіт" пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19.

2.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Установи "28     Управління начальника робіт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 у справі №  910/1405/19.

3.          Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні  28 вересня 2021 року о  13:30  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

4.          Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.09.2021. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.  Зобов`язати Установу "28     Управління начальника робіт" направити копію касаційної скарги від 02.07.2021 і доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" та надати Верховному Суду  докази направлення у строк до 10.09.2021.

6.          Витребувати із Господарського суду міста Києва / Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/1405/19.

7.          Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не  підлягає.

Головуючий                                                                                            Н. О. Багай

Судді                                                                                                         Т. Б. Дроботова

                                                                                                                  Ю. Я. Чумак