УХВАЛА

20 вересня 2021 року  
м. Київ
справа №640/11878/20
адміністративне провадження №К/9901/32576/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів: Гончарової І.А.,  Ханової  Р.Ф., 
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №640/11878/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЮКРЕЙН» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЮКРЕЙН» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №  0003650504 від 05.02.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЮКРЕЙН» було зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 6877366,00грн.

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №  0003660504 від 05.02.2020, яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЮКРЕЙН» було застосовано штраф в розмірі 50% за відсутність складення та/або реєстрації податкових накладних у сумі 2668659,50грн.

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0003640502 від 05.02.2020, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЮКРЕЙН» було зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20950428,00грн.

- визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення №0005620504 від 24.02.2020, яким до позивача було застосовано штрафні санкції в сумі 2668659,50грн за відсутність реєстрації податкових накладних протягом граничного строку, передбаченого абзацом 2 пункту 1201.2 статті 1201 Податкового кодексу України після отримання податкового повідомлення-рішення №0003660504 від 05.02.2020.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.02.2020 №0003650504, в частині зменшення суми від`ємного значення 5586385,00грн податку на додану вартість.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.02.2020 №0003640502, в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 17148747,90грн.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.02.2020 №0003660504, 0005620504.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 скасовано рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.02.2020 №0003650504 в частині зменшення суми від`ємного значення 1290981,00грн податку на додану вартість.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у місті Києві від 05.02.2020 №0003640502 в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 3801680,10грн.

В іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління Державної податкової служби у місті Києві 30.08.2021 звернулось з касаційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку до Верховного Суду.

В обґрунтування підстав поважності пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що вже звертався в межах строку визначеного статтею 329 КАС України з касаційною скаргою до Верховного Суду, однак ухвалою від 18.08.2021 касаційну скаргу було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків касаційної скарги.

Звертаючись з касаційною скаргою вдруге Головне управління Державної податкової служби у місті Києві зазначає, що дотримання строків при первинному зверненні, повторне звернення з належно оформленою касаційною скаргою в найкоротший термін є підставою для поновлення пропущеного строку.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22 грудня 2005 року №3262, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень з`ясовано, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 була ухвалена в судовому засіданні. Повний текст постанови складений 03.06.2021.

Враховуючи викладене, останнім днем для звернення до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку був день із датою 03.07.2021, в той час, як касаційну скаргу відповідачем подано до Верховного Суду 30.08.2021, що свідчить про пропуск встановленого законом процесуального строку на касаційне оскарження.

При цьому, відповідач зазначає, що копія оскаржуваного рішення на адресу податкового органу не надходила, а копію оскаржуваного рішення отримав нарочно 28.06.2021, що підтверджується копією супровідного листа із відміткою штампу вхідної кореспонденції канцелярії податкового органу.

Проте, наданий доказ не може свідчити про факт отримання оскаржуваного рішення податковим органом, а свідчить лише про факт його реєстрації канцелярією податкового органу.

У даному випадку належними доказами факту отримання копії оскаржуваного судового рішення можуть бути докази такі як: поштовий конверт в якому оскаржувану постанову було направлено рекомендованим листом на адресу заявника з відтиском штемпелю відділення поштового зв`язку або довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії відповідного судового рішення на адресу відповідача.

Керуючись інформацією з інформаційного ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень, суд касаційної інстанції з`ясував, що повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №640/11878/20 надіслано судом до Реєстру 03.06.2021, зареєстровано 04.06.2021 та оприлюднено 07.06.2021.

Враховуючи наведені обставини, суд касаційної інстанції вважає, що строк на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції можливо вирахувати саме з моменту оприлюднення судового рішення, тобто починаючи з 07.06.2021.

Таким чином, відповідач звертаючись з касаційною скаргою вперше 07.07.2021 не допустив пропуску процесуального строку.

Аналізуючи інформацію з Комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» суд встановив, що копія ухвали Верховного Суду від 18.08.2021, якою повернуто вперше податку касаційну скаргу, надійшла на адресу податкового органу 20.08.2021, а реалізація права на повторне звернення відбулось 30.08.2021, тобто у найкоротший термін.

Враховуючи вищевикладене та положення частини третьою статті 329 КАС України якою передбачено, що строк на подання касаційної скарги може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин, суд дійшов висновку, що оформлення касаційної скарги у відповідності до вимог КАС України, дотримання строків касаційного оскарження при первинному зверненні до суду зі скаргою та бажання заявника реалізувати своє права на касаційне оскарження судових рішень у даній справі після постановлення Верховним Судом ухвали від 18.08.2021 у найкоротші строки є підставою для поновлення пропущеного строку та відкриття касаційного провадження.

При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України судом встановлено наступне.

При цьому у касаційній скарзі мають бути викладені мотиви для перевірки неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права з підстав визначених частиною четвертою статті 328 КАС України.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №640/11878/20 є посилання скаржником у касаційній скарзі на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права судами першої та апеляційної інстанцій.

Підставою касаційного оскарження відповідач визначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження відповідач зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладених у постановах Верховного Суду від 20.08.2020 у справі №826/5743/14, від 10.04.2020 у справі №823/1389/16, від 24.03.2020 у справі №260/410/19, від 03.03.2020 у справі №140/2715/18, від 05.03.2021 у справі №826/23914/15, від 17.03.2020 у справі №812/9439/13-а, від 03.08.2020 у справі №826/7917/17, від 19.04.2019 у справі №803/239/15-а, від 21.10.2019 у справі №0540/7843/18-а, від 23.07.2019 у справі №826/10852/15, від 17.03.2020 у справі №812/9439/13-а від 18.03.2020 у справі №804/708/16, від 27.02.2020 у справі №822/1212/16, від 29.05.2020 у справі №826/27811/15, від 06.08.2019 у справі №160/8441/18.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вбачає необхідність перевірки застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права та дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі.

Оглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали судом встановлено, що скаргу подано з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та відкриття касаційного провадження відсутні.

Частиною першою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції.

Також, у касаційній скарзі податковий орган просив суд замінити Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, клопотання податкового органу про здійснення процесуального правонаступництва у справі підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248, 330, 334, 335, 338, 353, 355, 359 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві строку на касаційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №640/11878/20.

Прийняти до розгляду касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі №640/11878/20 та відкрити по ній касаційне провадження.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/11878/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ЮКРЕЙН» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Клопотання Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про заміну відповідача його правонаступником задовольнити.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ 43141267) його правонаступником - Головним управлінням Державної податкової служби у місті Києві (код ЄДРПОУ ВП 44116011).

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                                    В.В. Хохуляк

                                                                                                    І.А. Гончарова

                                                                                                    Р.Ф. Ханова