Ухвала
15 липня 2021 року
м. Київ
справа № 2-2274/09
провадження № 61-5282св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, 
ВСТАНОВИВ:
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (далі - ТОВ «ФК «Гефест») звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.
Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду                            м. Харкова від 05 серпня 2009 року у справі № 2-2274/08 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), стягнуто на його користь з  ОСОБА_1  заборгованість за кредитним договором від 21 вересня 2007 року у сумі 56 339 грн 18 коп., 563 грн 39 коп. державного мита та 30 грн витрат на інформаційно-технічне  забезпечення розгляду справи. 
На виконання цього судового рішення було видано виконавчий лист, який, як зазначив заявник, не перебуває на примусовому виконанні.
23 серпня 2019 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором від 21 вересня 2007 року.
У зв`язку з цим заявник  просив замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому листі № 2-2274/08, виданому Ленінським районним судом м. Харкова. 
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року, заяву ТОВ «ФК «Гефест» задоволено. Здійснено заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» у виконавчому провадженні з виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 05 серпня 2009 року у справі № 2-2274/08.
У березні 2021 року  представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 22 лютого 2021 року і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви. Касаційна скарга мотивована неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.  
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                             О. С. Ткачук
 
А. А. Калараш
 
Є. В. Петров