Ухвала
 
11 серпня 2021 року
місто Київ
 
справа № 496/3687/19
провадження № 61-10484ск21
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23 червня 2021 року звернувся із застосуванням засобів поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2021 рок касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав, передбачених статтею 392 ЦПК України, у зв`язку з необхідністю доплатити судовий збір у визначеному Судом розмірі, а також подати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Заявнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю в десять днів від моменту отримання копії ухвали Верховного Суду про залишення скарги без руху.
На виконання акта, складеного начальника канцелярії управління забезпечення автоматизованого документообігу суду Іваніцькою О. В., головним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Авдошиною Л. О. та провідним спеціалістом відділу опрацювання документів управління забезпечення автоматизованого документообігу Борілло Ю. В., заявником ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 07 липня 2021 року надіслано суду касаційної інстанції копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду касаційної інстанції 17 липня 2021 року.
Станом на 11 серпня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 червня 2021 року ОСОБА_1 повністю не виконано, докази на підтвердження доплати судового збору у визначеному Судом розмірі не подано.
Викладені обставини унеможливлюють відкриття касаційного провадження за згаданою касаційною скаргою та зумовлюють такі процесуальні наслідки, як повернення касаційної скарги.
До суду касаційної інстанції не надходила заява про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
За змістом статті 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 11 серпня 2021 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.
Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Відділ забезпечення діяльності органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути заявникові.
Роз`яснити заявникові право повторного звернення з касаційною скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                             С. О. Погрібний