УХВАЛА

07 вересня 2021 року 
м. Київ
справа № 639/967/21
адміністративне провадження № К/9901/30832/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів -Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року і від 17 червня 2021 року у справі № 639/967/21 за позовом     ОСОБА_1 до    Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції,    Департаменту патрульної поліції про    скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Управління патрульної поліції у Київській області, Департаменту патрульної поліції, в якому просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №3744446 від 3 лютого 2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серія ЕАН №3755923 від 5 лютого 2021 року та закрити справу про адміністративне правопорушення;

- судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року позовну заяву    задоволено частково:

- скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3744446, складеної 3 лютого 2021 року о 10.49 год. інспектором роти № 2 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенантом поліції Гудз Русланом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП     та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 425 грн;

- закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП.

У задоволенні позовних вимог в частині скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3755923, складеної 5 лютого 2021 року    відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі: 454 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року    в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2021 року рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року у справі №639/967/21    в частині задоволення позову про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 3744446, складеної 3 лютого 2021 року о 10.49 год. інспектором роти № 2 батальйону № 1 Батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції в Київській області лейтенантом поліції Гудз Русланом Олександровичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі: 425 скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із цими судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 серпня 2021 року за допомогою засобів поштового зв`язку.

У своїй касаційній скарзі скаржник просить рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року в частині скасування Постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії  ЕАН №3755923 від 5 лютого 2021 року та постанов Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року і від 17 червня 2021 року у справі № 639/967/21 скасувати. 

Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Нормами частини першої статті 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Згідно із частиною третьою статті  272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, судові рішення, ухвалені за наслідками та в межах апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають. 

Будь-яких виключень або застережень частина третя статті 272 КАС України щодо можливості оскарження постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку  не встановлено. Частина третя статті 272 КАС України виключає будь-яку можливість оскарження таких постанов не залежно від питання, що вирішувалося в межах апеляційного перегляду цієї категорії справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 9 квітня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2021 року і від 17 червня 2021 року у справі № 639/967/21 за позовом     ОСОБА_1 до    Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції ,    Департаменту патрульної поліції про    скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М.          Мартинюк
Л.О.    Єресько
В.М.    Соколов,
Судді Верховного Суду