Ухвала
30липня 2021 року
м. Київ
справа № 612/678/19
провадження № 61-10564к21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з оренди, пені та трьох відсотків річних, 
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2 ), третя особа - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, та з урахуванням уточнених позовних вимог просила:
стягнути з відповідача на її користь заборгованість з орендної плати з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2 086 грн 76 коп., 3 % річних у розмірі 873 грн 25 коп. та пеню у розмірі 6 817 грн 11 коп.; 
розірвати договір оренди земельної ділянки від 20 березня 2017 року, зареєстрований 31 липня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припинити речове право - право оренди земельної ділянки.
Рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково. 
Стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення орендної плати у розмірі 3 292 грн 70 коп., 3 % річних від простроченої суми заборгованості в розмірі 702 грн 97 коп. та інфляційні втрати у розмірі 1 559 грн 57 коп., а загалом 5 555 грн 24 коп. 
Розірвано договір оренди земельної ділянки, укладений 20 березня 2017 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер 6320684700:02:000:0016, зареєстрований 31 березня 2017 року 
за № 19823579 та припинено інше речове право за № 19823579 - право оренди земельної ділянки. 
В іншій частині в задоволенні позову відмовлено. 
Вирішено питання щодо судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 08 лютого 2021 року змінено, скасовано його в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки 
від 20 березня 2017 року.
У задоволенні цих позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено з підстав, викладених у постанові.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга 
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у розірванні договору оренди земельної ділянки та залишити в силі рішення суду першої інстанції в цій частині.
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі 
№ 183/262/17, від 02 травня 2018 року у справі № 925/549/17, та не дослідив зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, стосується питання права, яке може мати фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 , третя особа - Близнюківська районна державна адміністрація Харківської області, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості з оренди, пені та трьох відсотків річних, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 
2021 року.
Витребувати з Близнюківського районного суду Харківської області вищезазначену цивільну справу (№ 612/678/19).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих 
до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 20 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                    С. Ф. Хопта
 
       Є. В. Синельников
 
       В. В. Шипович