ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2021 року 
м. Київ
справа № 172/1079/16-а (2-а/172/15/16)
адміністративне провадження № К/9901/22937/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г.,  Тацій Л.В., 
розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу 172/1079/16-а (2-а/172/15/16)
за позовом ОСОБА_1 до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області
на постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року
(ухвалену у складі головуючого судді Пороха К.Г.)
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року 
(ухвалено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Шальєва В.А., судді: Білак С.В.,     Олефіренко Н.А.) 
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. 21 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління  Пенсійного фонду України в  Дніпропетровської області, Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, в якому просив (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог):
- зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, підтвердити для зарахування ОСОБА_1 спеціального трудового стажу - виконання ним роботи: за період з 13 лютого 1989 року по 09 жовтня 1989року - майстром, з 22 серпня 1992року по 23 липня 1997року - виконробом у Васильківському Райагробуді , що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п."б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за Списком №2, розділ ХХІХ виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених Постановою Ради міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року №1173 та Постанови Кабінету Міністрів України №10 від 26 січня 1991року.
-зобов`язати управління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області підтвердити для зарахування ОСОБА_1   спеціального трудового стажу - виконання ним робіт за період з 01 вересня 2012року по 01 липня 2013 року - виконробом у філії "Васильківський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор " ВАТ "ДАК Автомобільну дороги України", що дає право на призначення пенсії відповідно до вимоги п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком 2 розділ ХХУІІ, підрозділ "б", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003року.
2.Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач звернувся до Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком за списком № 2, обґрунтувавши це звернення документально та з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють вказане питання.
Проте комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умова при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було не підтверджено для зарахування спеціального трудового стажу за періоди з 13 лютого 1989 р. по 09 жовтня 1989 р., з 22 серпня 1992 р. по 23 липня 1997 р. та з 01 вересня 2012 р. по 01 липня 2013 р., що вплинуло на обсяг пільгового стажу, який було враховано відповідачем при вирішенні питання призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Короткий зміст рішень судів І та ІІ інстанцій
3. 09 березня 2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області вирішив: 
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Зобов`язати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області, підтвердити для зарахування ОСОБА_1 спеціального трудового стажу - виконання ним роботи: за період з 13 лютого 1989 року по 09 жовтня 1989року - майстром, з 22.08.1992року по 23.07.1997року- виконробом у Васильківському Райагробуді , що дає право на призначення пенсії відповідно до вимог п."б"ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", за Списком №2, розділ ХХІХ виробництв, цехів, професій і посад на підземних роботах, на роботах з шкідливими умовами праці в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затверджених Постановою Ради міністрів СРСР від 22серпня 1956 року №1173 та Постанови Кабінету Міністрів України №10 від 26 січня 1991року.
Зобов`язати управління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області підтвердити для зарахування ОСОБА_1 спеціального трудового стажу - виконання ним робіт за період з 01 вересня 2012року по 01 липня 2013 року - виконробом у філії "Васильківський райавтодор" ДП "Дніпропетровський облавтодор " ВАТ "ДАК Автомобільну дороги України", що дає право на призначення пенсії відповідно до вимоги п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за списком 2 розділ ХХУІІ, підрозділ "б", затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003року.
4. Суд першої інстанції задовольнив уточнені позовні вимоги та виходив з того, що відповідач неправомірно відмовив позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки у ОСОБА_1 наявні необхідний вік та підтверджений атестацією пільговий стаж роботи, йому неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії..
5. За результатами перегляду справи в апеляційному порядку 07 червня 2017 року Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд вирішив залишити постанову Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 р. без змін.           
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6.03 липня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України.
У касаційній скарзі скаржник просить постанову  Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 172/1079/16-а скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні уточнених позовних вимог відмовити.          
У касаційній скарзі відповідач наголошує, що період роботи ОСОБА_1 з 01 вересня 2012 року по 01 липня 2013 року не підтверджений атестацією робочих місць, а отже не підлягає зарахуванню до стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. 
7. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою відповідача.
8. 15 лютого 2018 року справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
9. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 лютого 2018 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т.О., суддів Стародуба О.П., Кравчук В.М.
10. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 26 червня 2019 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
11. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року прийнято до провадження касаційну скаргу відповідача.
II. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
13. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням комісії з призначення пенсій управління Пенсійного Фонду України у Васильківському районі від 03 жовтня 2016 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», так як наявний пільговий стаж складає 06 років 09 місяців 11 днів, а необхідний для призначення пенсії - 12 років 6 місяців.
ОСОБА_1 згідно з записами у трудовій книжці працював у Васильківській міжгосподарській будівельній організації, яка була реорганізована у Васильківську пересувну механізовану колону №8, а потім у Васильківський Райагробуд - з 13 лютого 1989 р. майстром, 10 жовтня 1989 р. переведений на посаду виконроба, з 23 липня 1997 р. - звільнений.
Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області рішенням № 03 від 18 серпня 2016 року підтвердило період роботи позивача з 10 жовтня 1989 року по 21 серпня 1992 року для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2, тобто 02 роки 10 місяців 11 днів.
ОСОБА_1 у період з 01 жовтня 2008 року по 31 серпня 2012 року виконував роботи по будівництву та монтажу автодоріг у філії «Васильківський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», зазначені посади передбачені як такі, що дають право на призначення пільгової пенсії відповідно до Списку №2 розділу 27 підрозділу "Б" на підставі постанови Кабінету Міністрів України №36 від 16 січня 2003 року, а саме 3 роки 10 місяців 30 днів за проведеною атестацією робочих місць.
Підтвердженням проведеної атестації робочих місць є лист Головного державного експерта з умов праці Дніпропетровської області інженеру ДП «Дніпропетровський облавтодор» від 31 вересня 2008 року  про те, що Дніпропетровська обласна державна експертиза умов праці вважає проведену атестацію робочих місць за умовами праці дійсною і наказ від 31 серпня 2007 року № 86-1 правомірним. В Реєстрі робочих місць ДП «Дніпропетровський облавтодор», що підлягають атестації, зазначено Філія «Васильківський райавтодор» -виконавець робіт, майстер з будівельних та монтажних робіт, В Переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, робітникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2, затверджених наказом №86-1 від 31 серпня 2007 року по ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» вказано «Васильківський райавтодор» як виконавець робіт.
Головним державним експертом області з умов праці Головного управління соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в межах своєї компетенції на звернення ДП «Дніпропетровський облавтодор» погоджено подовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої наказом від 31 серпня 2007року № 86-1, до 01 липня 2013 року на підставі наказу Мінсоцполітики України від 21 серпня 2000року №205 з метою соціального захисту працівників, зайнятих у несприятливих умовах праці, через важке фінансове становище підприємства.
Директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» видано наказ №93-1 від 28 серпня 2012 року «Про продовження терміну дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці», яким наказано начальникам філій підприємства при визначенні пільг і компенсацій за роботу в шкідливих умовах праці керуватися даними, викладеними в Картках умов праці, оформлених за результатами атестації робочих місць, затверджених наказом № 86-1 від 31 серпня 2007року.
ІІІ.  ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14.  Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі  статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

15.  Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої касаційної скарги, Верховний Суд виходить з наступного.  
Відповідно до статті 19 Конституції України  органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими   Конституцією  та законами України.
Згідно із  статтею 46 Конституції України  громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення"(далі - Закон № 1788-ХІІ) визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Пунктом "б" частини першої статті 13 Закону №1788-ХІІ (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України від 09 липня 2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 20 Порядку №637 у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій. У довідці повинно бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, та результати проведення атестації робочих місць на підприємстві.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що законодавством України встановлено пріоритетність записів у трудовій книжці перед відомостями у первинних документах.
Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.2005 №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992.
Згідно з постановою Верховної Ради України від 06 грудня 1991 №1931-XII "Про порядок введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" - до затвердження Кабінетом Міністрів України списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, діють наявні списки.
Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Змістом статті 100 Закону №1788-ХІІ визначено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах, передбачених списками згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 №1173, пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством.
Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 26 липня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Протоколом засідання комісії з призначення пенсій управління Пенсійного     фонду України Васильківському районі Дніпропетровської області № 7 від 03 жовтня 2016 р. відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу. Так, згідно з протоколом від 18 серпня 2016 р. № 28 комісією підтверджено період роботи з 10 жовтня 1989 р. по 21 серпня 1992 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2, тобто 02 роки 10 місяців 11 днів, до пільгового стажу зараховано всього 06 років 09 місяців 11 днів.
Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України № 03 від 18 серпня 2016 р. підтверджено період роботи з 10 жовтня 1989 р. по 21 серпня 1992 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 2.
Комісією з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умова при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області позивачу було не підтверджено наступні періоди роботи: з 13 лютого 1989 р. по 09 жовтня 1989 р., з 22 серпня 1992 р. по 23 липня 1997 р. та з 01 вересня 2012 р. по 01 липня 2013 р.
Судами під час розгляду даної справи було встановлено, що у період з 13 лютого 1989 р. по 09 жовтня 1989 р. позивач працював майстром в Васильківському райагробуді, з 22 серпня 1992 р. по 23 липня 1991 р. - виконробом. 
Ці посади містяться в розділі ХХІХ Списку № 2, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 р. № 1173, що діяв до 01 січня 1992 р. та визначав право на пільгову пенсію майстрів (десятників), виконробів, які були зайняті на будівництві нових промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту та зв`язку, житлових і культурно-побутових споруд.
Згідно пункту «б» роз`яснення     по застосуванню Списків №1 і №2 до 01 січня 1992р. - Керівники і спеціалісти розділу XXVII «Будівництво, реконструкція,     технічне переоснащення, реставрація та ремонт будівель, споруд та інших об`єктів» Списку №2, затвердженого постановами №10, та №162, правом на пільгову пенсію користуються майстри будівельних і монтажних робіт та виконавці робіт.
Виконання позивачем робіт, що визначені Списком № 2, підтверджено наявними в матеріалах доказами, підстави для відмови у зарахуванні спірних періодів трудового стажу позивача до пільгового, у відповідачів відсутні.
З цими висновками повністю погоджується колегія суддів КАС Верховного Суду.
Щодо  тверджень скаржника з приводу неможливості зарахування до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01 вересня 2012 р. по 01 липня 2013 р. за відсутності підтвердження атестації робочих місць, колегія суддів КАС ВС зазначає наступне.
Велика палата Верховного Суду у справі №520/15025/16-а від 19 лютого 2020 року сформулювала правовий висновок, згідно якого особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, на підприємствах де з вини власника  не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах Списком №2, відповідно до пункту «б»     статті 13 Закону №1788-XII.
Беручи до уваги зазначені правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі, що розглядається, позивач не може бути позбавлений права на пенсію внаслідок відсутності підтвердження проведення атестації робочих місць, на яких він набув пільговий стаж у період з 01 вересня 2012 року по 01 вересня 2013 року.
Крім того судами попередніх інстанцій встановлено, що Головним державним експертом області з умов праці Головного управління соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації в межах своєї компетенції на звернення ДП «Дніпропетровський облавтодор» погоджено подовження терміну дії атестації робочих місць за умовами праці (затвердженої наказом від 31 серпня 2007 р. № 86-1) до 01 липня 2013 р. на підставі наказу Мінсоцполітики України від 21 серпня 2000 р. № 205 з метою соціального захисту працівників, зайнятих у несприятливих умовах праці, через важке фінансове становище підприємства.
Директором ДП «Дніпропетровський облавтодор» видано наказ № 93-1 від 28 серпня 2012 р. «Про продовження терміну дії проведеної атестації робочих місць за умовами праці», яким наказано начальникам філій підприємства при визначенні пільг і компенсацій за роботу в шкідливих умовах праці керуватися даними, викладеними в Картках умов праці, оформлених за результатами атестації робочих місць, затверджених наказом № 86-1 від 31 серпня 2007 р.
За таких обставин колегія КАС ВС погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність у позивача права вимагати у відповідачів включити спірний період стажу до пільгового стажу. 
Твердження відповідача про відсутність у позивача права на пільгову пенсію з огляду на відсутність документів на підтвердження проведення атестації робочих місць, на яких працював позивач, є помилковим.
Доводи касаційної скарги зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судами першої та апеляційної інстанцій. Касаційна скарга не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені (наведені) в судах попередніх інстанцій з урахуванням яких судами вже надана оцінка встановленим обставинам справи. Обґрунтувань неправильного застосування норм матеріального права чи порушень норм процесуального права касаційна скарга відповідача не містить.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, в них повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.
З огляду на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Відповідно до статті 350 КАС України  суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
Керуючись статтями 341,  345,  349,  350,  355,  356 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
1.Касаційну скаргу Васильківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області залишити  без задоволення.
2. Постанову     Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року у справі № 172/1079/16-а - залишити без змін.
Постанова суду касаційної інстанції є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          Т. Г. Стрелець
Судді                                                                                                    С.Г. Стеценко
                                                                                                    Л.В. Тацій