УХВАЛА

24 вересня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/18579/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р., 

розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 

на рішення Господарського суду міста Києва 
(суддя  - Бондаренко-Легких Г.П.)
від 03.11.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий -  Ткаченко Б.О., судді - Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.)
від 03.06.2021

у справі за позовом 1) ОСОБА_1 ;
2) ОСОБА_2 
до Кооперативного дачного товариства "Чорнобилець"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Чорнобилець-Оболонь" 
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Громадської організації "Об`єднання власників дач урочища Оболонь" 
про визнання загальних зборів такими, що не відбулися та визнання рішень загальних зборів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

1.           ОСОБА_1 та ОСОБА_2  звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до КДТ "Чорнобилець" про визнання загальних зборів, проведених 17.10.2015, такими, що не відбулися та визнання рішень загальних зборів недійсними.

2.          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття рішення загальних зборів членів кооперативу відбулося з порушенням відповідачем Закону України "Про кооперацію", оскільки для проведення загальних зборів був відсутній кворум та порушені вимоги щодо заборони передання права голосу іншій особі. 

3.          Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021, залишеним без змін постановою  Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021, у задоволенні позову відмовлено.

4.          Суди виходили з того, що оскаржувані рішення загальних зборів прийняті за наявності кворуму, у межах компетенції загальних зборів, визначеної законом та статутом кооперативу. Прийняті на загальних зборах рішення відповідають нормам законодавства та за відсутності порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення таких загальних зборів. Судом враховано, що станом на момент звернення із позовом у даній справі позивачі вже не є членами КДТ "Чорнобилець", відповідно задоволення позову у цій справі не змогло б відновити їх прав, як членів кооперативу. При цьому, один з позивачів приймав участь у зборах, рішення яких оскаржується, а участь іншого не могла істотно вплинути на результат рішення, яке було прийнято як мешканцями урочища Оболонь, так і мешканцями урочища ОСОБА_3 , які вирішили виділити з кооперативу для обслуговування будинків, інший кооператив. Тобто, позивачі не довели наявність обставин, які б підтверджували порушення їх прав на участь у кооперативі та його діяльності.

5.          15.07.2021 позивачі звернулися з касаційною скаргою, в якій просили судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

6.          Верховний Суд ухвалою від 12.08.2021 касаційну скаргу залишив без руху, оскільки скаржники, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, не зазначили підставу для оскарження судового рішення в касаційному порядку відповідно до частини 2 статті 287, пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

7.          03.09.2021 скаржники надіслали суду уточнену редакцію касаційної скарги (зареєстровано Верховним Судом 08.09.2021).

8.          Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 14.09.2021 у зв`язку з відпусткою судді Стратієнко Л.В. для розгляду справи № 910/18579/19 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Губенко Н.М., Кібенко О.Р.

9.          На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу, скаржники зазначають, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статті 98 ЦК України, статті 15 Закону України "Про кооперацію" та не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 10.02.2021 у справі № 923/226/20, від 23.06.2021 у справі № 910/4201/20, від 03.03.2020 у справі № 922/756/19, від 21.04.2020 у справі № 927/411/19, від 05.05.2020 у справі № 916/1996/19.

10.          Касаційна скарга також містить посилання на пункт 4 частини 3 статті 310 ГПК України, оскільки скаржники вважають, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, а саме статей 73, 74, 76, 77, 80, 88, 91 ГПК України з огляду на встановлення обставин справи на підставі недопустимих доказів, зокрема, копії протоколу реєстраційної комісії від 17.10.2015 та протоколу засідання рахункової комісії, обраної загальними зборами КДТ "Чорнобилець" від 17.10.2015, які в оригіналах суду не надавалися та не були досліджені судами першої та апеляційної інстанцій, що є підставою касаційного оскарження передбаченої пунктом 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

11.          Відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

12.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, частини 4 статті 197, пунктами 1, 4 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити касаційне провадження у справі № 910/18579/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2021.

2.          Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на  03 листопада 2021 року о  11:50 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3.          Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 жовтня 2021 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

4.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 

5.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до статті 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

6.          Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

7.          Витребувати з Господарського суду міста Києва або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/18579/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                       І. Кондратова

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                            О. Кібенко