ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/20567/19                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Балась Т.П.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2021 року                                                                                            м. Київ

Колегія Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
                                     судді-доповідача Кузьменка В. В.,
                                     суддів: Ганечко О. М., Беспалова О. О.,
                                        
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2021,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ), у якому просив:
- визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ) щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 03.10.2018;
- зобов`язати Командування Сухопутних військ Збройних сил України (військову частину НОМЕР_1 ),      нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 по 2018 рік включно, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби - 03.10.2018.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.
Надалі Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист від 28.02.2020  у справі № 640/20567/19.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду м. Києва від 29.09.2020 було повернуто апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.01.2020.
26.03.2021 до Окружного адміністративного суду міста Києва від Командування Сухопутних військ Збройних Сил України надійшла заява про визнання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 28.02.2020 у справі № 640/20567/19 таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.04.2021 відмовлено у задоволенні заяви Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким визнати виконавчий лист, виданий Окружним адміністративним судом міста Києва від 28.02.2020 у справі № 640/20567/19 таким, що не підлягає виконанню.
В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Також Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України наведено стислий виклад змісту судових рішень, які прийняті у даній справі. Разом з тим, жодних доводів на підтримку обґрунтованості своїх вимог та наявності підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, апелянтом не наведено.
Враховуючи неявку сторін та те, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення питання, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 311 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи без представників сторін (у порядку письмового провадження). 
Положеннями  ст. 242 КАС України  передбачено, що  рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                             
Відповідно до ч. 1 ст. 308  КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відмовляючи у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва від 28.02.2020 у справі № 640/20567/19 таким, що не підлягає виконанню, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для задоволення заяви Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у розумінні  статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України – відсутні.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
За змістом  статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України  суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, у разі: якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; з інших причин.
Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відповідно до частини першої  статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України  подано апеляційну скаргу у справі №640/20567/19 лише 17.03.2020, тобто після спливу 30 денного строку на подання апеляційної скарги, а судом апеляційної інстанції цей строк не було поновлено. Таким чином рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 набрало законної сили 14.02.2020.
Колегія суддів при розгляді апеляційної скарги звертає увагу на те, що ані в суді першої інстанції, ані під час апеляційного розгляду справи, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) надано не було.
Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про відсутність у відповідача підстав не виконувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020.
При розгляді заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав про які просить відповідач, суд має з урахуванням доказів, наданих заявником на підтвердження своїх доводів, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно вирішено спір та судове рішення, яке набрало законної сили, - виконано.
Натомість апелянтом не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на наявність підстав, передбачених ст. 374 КАС України та робили можливим задоволення вимог останнього.
В матеріалах справи також відсутні докази та підтвердження того, що рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.01.2020 належно виконано Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, адже передумов для застосування статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України в межах спірних правовідносин судами не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що підстави для задоволення вимог відповідача - відсутні, оскільки його доводи базуються виключно на суб`єктивних твердженнях та не доведені належними доказами.
Колегією суддів враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Розглянувши доводи Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 310, 315, 316, 322, 325, 328, 374 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.04.2021 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – залишити без задоволення.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2021 року – залишити без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач:                                                                        В. В. Кузьменко 

Судді:                                                                                           О. М. Ганечко 

                                                                                                    О. О. Беспалов