Ухвала
28 липня 2021 року
м. Київ
справа № 466/5632/14
провадження № 61-10100ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 
2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 травня 
2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2014 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 14 лютого 2005 року № 138 в частині приєднання підвального приміщення, площею 7,00 кв. м, що знаходиться у підвальному приміщенні, площею 
25,7 кв. м, до кв. АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у користуванні підвальним приміщенням, площею 7,00 кв. м, що знаходиться 
в підвальному приміщенні, площею 25,70 кв. м, до кв. 
АДРЕСА_1 .
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року 
в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_8 в інтересах 
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним та скасування розпорядження скасовано, позов у цій частині залишено без розгляду. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (провадження № 61-18371св19).
Постановою Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги 
ОСОБА_2 , ОСОБА_4 задоволено. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради № 138 від 14 лютого 2005 року в частині приєднання комори, площею 7 кв. м, що знаходиться у підвальному приміщенні, площею 25,7 кв. м, до кв. 
АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2 , ОСОБА_4 
у користуванні коморою, площею 7 кв. м, що знаходиться у підвальному приміщенні, площею 25,7 кв. м, приєднаному до кв. 
АДРЕСА_2 . Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишено без розгляду.
У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 24 травня 2021 року (надійшла до суду 22 червня 2021 року).
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 24 червня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк  ОСОБА_1 надіславматеріали на 
усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 
від 24 червня 2021 року.
На підставі повідомлення судді Луспеника Д. Д. від 28 липня 2021 року, 
у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Гулька Б. І., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2021 року справу призначено судді-доповідачеві Луспенику Д. Д., судді, які входять до складу колегії: Воробйова І. А., Коломієць Г. В.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
В обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та постанови Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року ОСОБА_1 посилається на те, що суди попередніх інстанцій застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду. Крім цього, вказує, що судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк 
на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання недійсним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 березня 2017 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 травня 2021 року.
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 466/5632/14).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 серпня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                              Д. Д. Луспеник
 
                                                                                                                    І. А. Воробйова
 
                                                                                                                    Г. В. Коломієць