УХВАЛА

21 липня 2021 року

Київ
справа № 826/3709/17
провадження № К/9901/3248/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Коваленко Н.В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та записів про неї, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду   від 18 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 червня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду   від 18 грудня 2018 року у цій справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України під час підготовки справи до розгляду суд вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.
Представниками Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі"  заявлено клопотання про розгляд справи за їх участю. 

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у цій справі сторонам була надана можливість повною мірою скористатися своїми процесуальними правами, зокрема, подати відзив на касаційну скаргу.
Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку Євпропейського суду з прав людини, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Верховним Судом створено учасникам процесу у справі № 826/3709/17 належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею у касаційній скарзі та відзиві на касаційну скаргу, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Враховуючи викладене, у клопотанні про розгляд цієї справи у судовому засіданні слід відмовити.

На підставі статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 3, 241, 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, 

УХВАЛИВ:

Відмовити представникам Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» та Закритого акціонерного товариства "Житомирські ласощі" у задоволенні клопотань про участь у розгляді справи в касаційному порядку.

Закінчити підготовку зазначеної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Житомирі до Департаменту державної реєстрації та нотаріату Міністерства юстиції України, державного реєстратора Сектору у справах державної реєстрації Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюка Олександра Володимировича, третя особа - Закрите акціонерне товариство "Житомирські ласощі" про визнання протиправними дій, скасування реєстраційної дії та записів про неї, зобов`язання вчинити певні дії до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, яке відбудеться з 22 липня 2021 року в приміщенні суду за адресою:                                           вул. Московська, 8, корпус 5, м.Київ, 01029. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           Н.В.Коваленко