Ухвала
Іменем України
20 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 589/762/21
провадження № 51-4499впс 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                       ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
за участю секретаря                                                                                                                           судового засідання                 ОСОБА_4 ,                                                                    
прокурора                                 ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні подання Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі – КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло вищевказане подання.
Подання мотивовано тим, що згідно з пред`явленим ОСОБА_6 , 
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинуваченням найбільш тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 255 КК, було вчинено поза межами територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного подання. Інші учасники судового провадження не з`явилися в судове засідання, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Частиною 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, – суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Положеннями ч. 1 ст. 34 КПКпередбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК, більш тяжким серед вчинених обвинуваченими кримінальних правопорушень є злочин, передбачений ч. 2 ст. 255 КК. 
Злочин, передбачений ч. 2 ст. 255 КК, вважається закінченим з моменту вчинення одного із діянь, визначених диспозицією ч. 1 ст. 255 КК (створення злочинної організації; керівництво злочинною організацією; участь у злочинній організації; участь у злочинах, вчинюваних такою організацією; організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів та умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об`єднань злочинних організацій або організованих груп).
Місце вчинення цього злочину, передбаченого ч. 2 ст. 255 КК, з обвинувального акта у зазначених матеріалах справи встановити неможливо.
Відповідно до правил ч. 1 ст. 32 КПК, якщо місце та час вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
З копії обвинувального акта вбачається, що досудове розслідування в цьому провадженні здійснювалося Головним слідчим управлінням Національної поліції України в м. Києві, розташованим за адресою: Академіка Богомольця, 10, м. Київ, що підпадає під територіальну юрисдикцію Печерського районного суду 
м. Києва, розташованого за адресою: Володимирська, 15, м. Київ.
Також обвинувальний акт підписано прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора.
Ураховуючи викладене, Верховний Суд вважає, що подання Сумського апеляційного суду необхідно задовольнити, а матеріали справи щодо 
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 
ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК, направити до Печерського районного суду м. Києва. 
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали справи щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263 КК, направити до Печерського районного суду м. Києва для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

 
 
ОСОБА_1                       ОСОБА_2                          ОСОБА_3