УХВАЛА

07 липня 2021 року 
м. Київ

Справа №  925/1214/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:
позивач - Приватне акціонерне товариство "Азот", 
відповідач - Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго",

розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх. №5317/2021
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат
до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 925/1214/18
у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Азот"
до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
про стягнення 104 149 157,88 грн,

ВСТАНОВИВ:
22.04.2021 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх. № 841/2021 задоволено, постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі №  925/1214/18 скасовано, рішення Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 залишено в силі.
До Касаційного господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Азот" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 925/1214/18.
07.06.2021 зазначену заяву передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова  В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Згідно з частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. 
Частиною четвертою статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на прийняття постанови Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №  925/1214/18, та надходження заяви Приватного акціонерного товариства "Азот" за вх.  № 5317/2021 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Азот" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі № 925/1214/18 у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Азот" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 у справі № 925/1214/18 в судовому засіданні 29 липня 2021 року о  10:45  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
2. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення до постанови суду касаційної інстанції.
3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Пєсков
Судді                                                                                                    О. Банасько 
                                                                                          
                                                                                                    В. Погребняк